Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. II SA/Po 946/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie wymeldowania; oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P., decyzją z dnia (...) czerwca 2011 r. nr (...), na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania H. N., N. C. oraz Z. F. z pobytu stałego w lokalu nr (...) na os. (...) w P. orzekł w części: o wymeldowaniu Z. F. z pobytu stałego w lokalu nr (...) na os. (...) w P.

Uzasadniając powyższe stanowisko organ wskazał, iż postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania m.in. Z. F. z pobytu stałego w lokalu nr (...) na os. (...) w P., wszczęte zostało z urzędu, po powzięciu przez Prezydenta informacji o fakcie jego niezamieszkiwana w przedmiotowym lokalu. Informacji takich udzieliła B. G., podając w piśmie z dnia (...) października 2010 r., iż zamieszkuje w przedmiotowym lokalu wraz z małoletnim synem od kilku lat i praktycznie nie zna zameldowanych w tym mieszkaniu osób. Jak ustalono w toku postępowania Z. F. był pracownikiem Wydziału Fizyki na Uniwersytecie w B., w związku z czym drogą e-mailową poinformowano go o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie jego wymeldowania z miejsca pobytu stałego w lokalu nr (...) na os. (...) w P. Ponadto zwrócono się do niego o wskazanie aktualnego adresu korespondencyjnego, jak i poinformowano o przesłaniu korespondencji na adres Uniwersytetu. Korespondencja pocztowa została jednakże zwrócona do organu w dniu (...) grudnia 2010 r., z adnotacją, iż Z. F. przebywa obecnie w Arabii Saudyjskiej. Równocześnie postanowienie o wszczęciu postępowania administracyjnego zostało doręczone Z. F. w drodze doręczenia awizowanego w dniu (...) grudnia 2010 r., na adres os. (...), P. Złożone następnie drogą e-mailową przez Z. F. wyjaśniania wskazały, iż przebywa od 2 lat w Arabii Saudyjskiej, rozwiódł się w 1986 r. z H. N., przy czym sprawa podziału majątku po rozwodzie nie została zakończona, co przesądza, iż również jemu przysługuje prawo do lokalu nr (...) na os. (...) w P.. Z. F. podał również, iż według jego wiedzy przedmiotowy lokal jest wynajmowany na podstawie umowy o wynajmie zawartej z obecnym lokatorem przez H. N. - F., z którą to nie ma kontaktu od 1988 r. Drogą e-meilową ustalono również aktualny adres zakładu pracy w Rijadzie, na który to przesłano Z. F. zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego o wymeldowanie go z pobytu stałego w lokalu nr (...) na os. (...) w P., jak również zwrócono się o udzielenie informacji na temat okoliczności opuszczenia przez niego przedmiotowego lokalu, charakteru pobytu w Australii oraz zamiaru ewentualnego powrotu do tego mieszkania. W załączeniu przesłano kserokopię zgromadzonego materiału dowodowego w celu umożliwienia mu zapoznanie się z aktami sprawy oraz formularz meldunkowy "Zgłoszenie wymeldowania z miejsca pobytu stałego". Okoliczność odebrania powyższej przesyłki została potwierdzona przez Z. F. e-mailem z dnia (...) marca 2011 r., w którym to poinformowano organ o udzieleniu pełnomocnictwa adwokatowi T. G. (podpisane pełnomocnictwo zostało przedłożone organowi w dniu (...) marca 2011 r.). Kolejnymi pismami z dnia (...) marca 2011 r., (...) kwietnia 2011 r. oraz (...) maja 2011 r. pełnomocnik Z. F. podał m.in., że kończy się okres kontraktu jego mandanta w Arabii Saudyjskiej i wraca on do Polski. Ponadto zwrócono się do organu o przesłuchanie w ramach pomocy prawnej Z. F. w miejscu jego pobytu w R. W odpowiedzi na powyższe organ pismami z dnia (...) kwietnia 2011 r., (...) kwietnia 2011 r. oraz (...) maja 2011 r. wyjaśnił przyczynę niemożności przesłuchania Z. F. w ramach pomocy prawnej w R. wynikającą z braku organu, który mógłby dokonać tego przesłuchania oraz zwrócił się do pełnomocnika o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące okoliczności opuszczenia lokalu nr (...) na os. (...) w P. przez Z. F., miejsca jego zamieszkania po rozwodzie z H. N., zaniechania podjęcia prób ponownego zamieszkania w lokalu nr (...) na os, (...) w P. oraz zamiaru ponownego zamieszkania w lokalu nr (...) na os. (...) w P. po ewentualnym powrocie do Polski. Pełnomocnik nie udzielił jednak odpowiedzi na powyższe pisma.