Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. II SA/Po 832/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu (...) maja 2006 r. B. i P. C. złożyli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie szklarni ogrodniczych, kotłowni, komina i budynku socjalnego na terenie położonym w gminie B. w miejscowości W., nr ewidencyjny działki (...). W dniu (...) lipca 2006 r. do organu prowadzącego postępowanie wpłynęło pismo M.F., właścicielki działki nr (...), wyrażającej zastrzeżenia wobec zamiaru budowy w bezpośrednim sąsiedztwie dużego obiektu szklarniowego.

Decyzją z dnia (...) lipca 2006 r., nr UG (...), Wójt Gminy B. ustalił warunki zabudowy dla wymienionej powyżej inwestycji. Rozstrzygnięcie powyższe nie zostało doręczone M.F., lecz jedynie, w dniu (...) lipca 2006 r. inwestorom. Na przedmiotowej decyzji umieszczono stwierdzenie, iż decyzja stała się ostateczna w dniu (...) lipca 2006 r.

Równocześnie, w odpowiedzi na pismo M.F. z dnia (...) lipca 2006 r. Wójt Gminy B., pismem z dnia (...) lipca 2006 r. (doręczonym wnioskodawczyni w dniu (...) lipca 2006 r.), poinformował wnioskodawczynię, że sprawy związane z wydawaniem pozwoleń na budowę prowadzi Starostwo Powiatowe w K. i tam zostanie przekazane pismo według właściwości. Nadto organ wyjaśnił, iż w dniu (...) czerwca 2006 r. została wydana decyzja o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, w której zawarto zapisy dotyczące zabezpieczenia nieruchomości sąsiednich przed podtapianiem.

Pismem z dnia (...) sierpnia 2006 r. (data wpływu do organu: (...) sierpnia 2006 r.) M.F., zakwestionowała formę przekazania jej pisma w sprawie wydanie pozwolenia na budowę oraz zasadność wydania decyzji z dnia (...) czerwca 2006 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji w postaci szklarni. Skarżąca podała okoliczności uzasadniające uznanie jej za stronę postępowania i wniosła o uznanie jej za stronę w toczącym się postępowaniu oraz uchylenie decyzji o warunkach zabudowy. Ponadto pismem z dnia (...) sierpnia 2006 r. skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Wójta Gminy B. z dnia (...) lipca 2006 r. oraz zakwestionowała zasadność decyzji o warunkach zabudowy z dnia (...) czerwca 2006 r., wskazując, iż jej nieruchomość graniczy z nieruchomością inwestorów i znajduje się bezpośrednio w zasięgu immisji z działki, dla której wydano warunki zabudowy.