Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. II SA/Po 837/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2011r. znak ([...]) Prezydent Miasta G., na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 3 ust. 3, art. 39 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (t.j. nr 175, poz. 1362 z 2009r. ze zm.) odmówił przyznania Z. B. świadczenia pieniężnego, w formie zasiłku celowego, na dofinansowanie do zapłacenia rachunku czynszowego za miesiąc luty 2011r. i refundację kosztów leczenia na kwotę 22,09 zł.

W uzasadnieniu wskazano, iż Z. B. złożył wniosek do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. o dofinansowanie do zapłacenia rachunku czynszowego za miesiąc luty 2011r. i refundację kosztów leczenia na kwotę 22,09 zł. Obecnie dochód wnioskodawcy i jego rodziny (Z. B. zamieszkuje wraz z żoną i córką) wynosi 708,31 zł miesięcznie i stanowi go zasiłek rodzinny w wysokości 91,- zł miesięcznie oraz dodatek czynszowy w wysokości 272,62 zł miesięcznie, a także zasiłek okresowy w kwocie 344,69 zł miesięcznie. Dochód ten nie przekracza ustawowego kryterium dochodowego, które dla trzyosobowej rodziny wynosi 1053 zł. Organ odmówił przyznania zasiłku celowego na zapłatę czynszu, albowiem rodzina Z. B. objęta jest "pomocą czynszową" przyznaną od listopada 2010r. do kwietnia 2011r. a żądana kwota 36,58 zł nie jest sumą, której wydatkowanie byłoby dla strony niemożliwe. Organ odmówił również przyznania zasiłku celowego na zakup lekarstw, z których jedno stanowiło lek zakupiony bez recepty, co do którego konieczności nabycia zachodziły uzasadnione wątpliwości. Drugi lek został zakupiony na receptę, a zasiłek na jego zakup został już przyznany w toku rozpoznania poprzedniego wniosku Z.a B.ego.