Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Po 657/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi MR na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. określa, że wymieniona w punkcie pierwszym interpretacja indywidualna nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. III. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego MR kwotę [...] zł ( [...] 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] M R zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy gruntów. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: wnioskodawca nabył w roku [...] nieruchomość położoną w Ł stanowiącą działkę o nr [...] : rolę, łąkę, sad, zabudowania i nieużytki o łącznym obszarze [...]. Wnioskodawca prowadzi od [...] gospodarstwo rolne i nabyte grunty zamierzał przeznaczyć dla potrzeb prowadzonej już działalności rolniczej. Wnioskodawca nie nabył ww. nieruchomości w celu jej dalszej sprzedaży i w dniu nabycia tej nieruchomości nie miał takiego zamiaru. Nie dokonywał zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku VAT w związku z prowadzoną działalnością rolniczą. Od [...] prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą - A MR w Ł. W ramach tej działalności zarejestrowany jest jako czynny podatnik VAT. W dniu [...] Rada Gminy podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowo-usługowej w Ł, część działki nr ewidencyjny [...], w którym zmieniono przeznaczenie gruntu rolnego klasy III, na cele inwestycyjne (zabudowa mieszkaniowo-usługowa). Wnioskodawca, w związku ze zmianą przeznaczenia ww. gruntów w uchwalonym planie miejscowym, postanowił wycofać część gruntów objętych dotychczasową działalnością rolniczą i sprzedać część nieruchomości, jako prawo majątkowe stanowiące jego majątek osobisty. Uzyskał decyzję Wójta Gminy zatwierdzającą projekt podziału części nieruchomości na [...] odrębnych działek. Reszta nieruchomości, która powstała w wyniku podziału [...], nie zmieniła swego charakteru i jest dalej wykorzystywana na cele rolnicze, w ramach prowadzonego gospodarstwa. Zgodnie z ww. decyzją spośród wyodrębnionych [...] działek, [...] działek przeznaczono pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami, [...] działkę przeznaczono pod tereny stacji przepompowni ścieków, a [...] działki pod drogę dojazdową wewnętrzną. Wnioskodawca sprzedał [...] działek w okresie od [...] (łącznie [...] transakcji, jedna transakcja dotyczyła [...] działek). Działalność gospodarcza wnioskodawcy nie była i nie jest związana z gruntem przeznaczonym do sprzedaży. W uzupełnieniu podał, że: