Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. I SA/Ol 548/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (spr.),, sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Protokolant Specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 23 listopada 2011r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 marca 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił I. S. w podatku od towarów i usług: zobowiązanie podatkowe za miesiące czerwiec i październik 2006 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za miesiące: październik i listopad 2005 r., styczeń, luty, marzec i grudzień 2006 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiące: wrzesień, październik, listopad i grudzień 2005 r., oraz styczeń, luty, marzec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2006 r.

Powyższa decyzja została wydana w rezultacie przeprowadzonej kontroli źródłowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż strona w okresie od września 2005r. do marca 2006r. oraz od czerwca 2006r. do października 2006r. ewidencjonowała i rozliczała podatek naliczony od 73 zaliczek na zakup mieszkań na osiedlu "A" w O. w terminach późniejszych, niż termin powstania obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 19 ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (DZ.U. nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej powoływana jako ustawa o VAT. Powyższe nieprawidłowości spowodowały w w/w miesiącach zaniżenie, zaś w miesiącu grudniu 2006r. zawyżenie podatku należnego. Ponadto podatnik w miesiącach czerwcu 2006r. i lipcu 2006r. przyjął do rozliczenia 34 faktury wystawione przez 9 podmiotów, które to faktury stwierdzały czynności (roboty budowlane), które faktycznie nie zostały dokonane, czego wynikiem było zawyżenie podatku naliczonego do odliczenia za w/w okresy na łączną kwotę 74.721 zł. W związku ze stwierdzoną nieprawidłowością organ I instancji rozliczył podatek od towarów i usług za wskazane wyżej okresy rozliczeniowe w kwotach odmiennych niż deklarowane przez stronę.