Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. III SA/Lu 435/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 listopada 2011 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B.P. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 221 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Celnej rozpoznał zażalenie A spółki z o.o. z siedzibą w K. i utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych.

W uzasadnieniu organ podniósł, że w dniu 3 marca 2011 r. skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] cofającej rejestrację automatu o niskich wygranych ERREL BONUS JACKPOT 21 , a następnie złożyła wniosek o zawieszenie postępowania ze względu na skierowanie przez polskie sądy administracyjne do Trybunału Sprawiedliwości pytania prawnego dotyczącego treści art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE. L. 98.204.37 ze zm.). Pytanie dotyczyło tego, czy przepis ten powinien być interpretowany w ten sposób, że do przepisów technicznych, których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.