Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. III SA/Lu 600/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis (sprawozdawca),, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Referent stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia[...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 10 oraz art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 z późn. zm.; dalej jako "u.s.r."), odmówiono skarżącej B.S. umorzenia odsetek za okres od [...] stycznia 2000 r. do [...] września 2006 r. w wysokości 6.372 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyjaśniono, że skarżąca jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 4,91 ha fizycznych (3,49 ha przeliczeniowych). Od 2006 roku pracuje na terytorium [...]. Mąż skarżącej nigdy nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników, ponieważ zatrudniony był poza rolnictwem, a ostatnio także w [...].

B.S. nie opłacała składek przez wiele lat, co doprowadziło do wzrostu całego zadłużenia i w konsekwencji wzrostu odsetek. KRUS kilkakrotnie dokonywał wizytacji gospodarstwa i proponował spłatę zaległości w formie ratalnej, jednak mimo tego skarżąca nie podjęła próby spłaty należności.

Odnosząc się do argumentu podnoszonego przez zobowiązaną dotyczącego choroby męża organ wskazał, że jego problemy zdrowotne powodują obciążenie budżetu domowego, niemniej jednak z tego tytułu przysługują mu dodatkowe świadczenia. Upadek zwierząt jest - w ocenie organu - co prawda zdarzeniem losowym, które obniżyło zdolności płatnicze skarżącej, ale nie było bezpośrednią przyczyną powstania zadłużenia. Mogło jedynie wpłynąć na obecną kondycję finansową i trudność w uregulowaniu zadłużenia jednorazowo.