Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. II SA/Lu 613/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza z dnia [...] r., nr [...]; II. przyznaje [...] E. O.-M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania J. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja Burmistrza Miasta została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek uchylenia przez Kolegium w dniu [...]. poprzedniej decyzji organu I instancji z dnia [...]. odmawiającej J. S. przyznania zasiłku celowego.

Kolegium wskazało, że w przedmiotowej sprawie organ I instancji działając w granicach uznania administracyjnego prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy i zastosował przepisy prawa. Zdaniem Kolegium J. S. i H. P. są ze sobą spokrewnione, mieszkają razem i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Jak ustalił organ I instancji J. S. pozostaje na utrzymaniu matki, ponieważ dysponuje jedynie dodatkiem mieszkaniowym w wysokości 158,19 zł miesięcznie. Jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, ponosi opłaty za mieszkanie zgodnie z postanowieniem umowy użyczenia mieszkania i - jak twierdzi - nie pomaga matce. H. P. jest w podeszłym wieku, wymaga opieki, ma ustalony znaczny stopień niepełnosprawności oraz otrzymuje świadczenie emerytalne w kwocie 821,35 zł. Kolegium wskazało, że odwołująca przez całe postępowanie kwestionuje fakt, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, przedstawia okoliczności które miałyby potwierdzać taki stan m.in. umowę użyczenia, oświadczenie o płaconych na rzecz córki alimentów w wysokości 100 zł miesięcznie od grudnia 2010r. do lutego 2011r., umowę pożyczki od matki w wysokości 1000 zł zawartą w dniu 28 czerwca 2010r. czy wnioski o przyznanie dodatku mieszkaniowego z grudnia 2010r. i czerwca 2011 r. które potwierdzają, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe). Jednak argumentacja powyższa - zdaniem Kolegium - jest niewiarygodna. Wspólne mieszkanie, mały metraż mieszkania, posiadanie stałego dochodu tylko przez matkę odwołującej, stan zdrowia H. P. wskazują na prowadzenie gospodarstwa domowego z odwołującą. Kolegium podniosło, że dochód rodziny w miesiącu marcu 2011r. wyniósł 979,54 zł i dochód ten uprawniał odwołującą do otrzymania pomocy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. w sprawie realizacji programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. Nr 267, poz. 2259 ze zm.). Jednak zdaniem organu odwoławczego pomoc ta nie został jej przyznana, ponieważ odwołująca korzysta od kwietnia do czerwca 2011r. z tej formy pomocy.