Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1372/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla (spr) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2011r. sprawy ze skargi M.H. i M.H. na decyzję [....] o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 marca 2001r, nr [....] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. , działając na podstawie art. 48 i art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, póz. 1126), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071) nakazał A. i H.H. rozbiórkę szopy drewnianej, dobudowanej na przełomie roku 1999 -2000 bez wymaganego pozwolenia na budowę na zabudowanej działce zagrodowej w miejscowości S. nr [...] Gmina P..

W uzasadnieniu wskazano, że na wniosek B.T. , organ nadzoru budowlanego w dniu 13 grudnia 2000 r. przeprowadził kontrolę wybudowanych i przebudowanych obiektów budowlanych, znajdujących się na sąsiedniej nieruchomości. W trakcie oględzin stwierdzono, że A. i H.H. w latach 1999 - 2000 dobudowali do istniejącej stodoły szopę drewnianą o wymiarach 8,60 x 7,0 m z usytuowaniem jej ściany zachodniej przy granicy działki B.T. . H.H. w oświadczeniu złożonym do protokołu podał że, zimą 1999/ 2000 roku przeprowadził remont istniejących w tym miejscu wiat krytych dachówką. Organ I instancji ustalił, że w dobudowanej wiacie postawiono cztery nowe słupy drewniane, całą nową konstrukcję dachu z pokryciem płytami azbestowo - cementowymi oraz nowe opierzenie deskami ściany zachodniej. Dobudowana szopa drewniana połączona została od strony południowej z budynkiem stodoły krokwiami opartymi na belce drewnianej, na przedłużeniu połaci dachowej ze spadkiem w kierunku północnym. Ściana północna szopy przylega do budynku inwentarskiego. Dach szopy nad wjazdem na klepisko stodoły połączono od strony wschodniej z dachem istniejącej szopy. Organ I instancji wskazał, że dobudowana szopa stanowi rozbudowę budynku stodoły i użytkowana jest jako zadaszenie na sprzęt rolniczy. Zgodnie z treścią art. 3 pkt. 6 Prawa budowlanego przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę oraz przebudowę obiektu budowlanego. Roboty budowlane, zgodnie z treścią art. 28 Prawa budowlanego można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30, gdzie enumeratywnie wymieniono rodzaje robót budowlanych, które nie wymagają pozwolenia na budowę, lecz wymagają zgłoszenia ich właściwemu organowi. Do robót budowlanych zalicza się każdą budowę, a także prace polegające na montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Zdaniem organu I instancji przepis art. 48 prawa budowlanego stanowi podstawę do nakazania rozbiórki każdego obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, zgłoszenia budowy lub nieuwzględnienia sprzeciwu administracji. Przepis ten wprowadza automatyzm orzekania o nakazie rozbiórki. Organ wskazał, że ma obowiązek nakazać rozbiórkę obiektu w sytuacji rozpoczęcia budowy bez pozwolenia, niezależnie od okoliczności, jakimi kierował się inwestor przystępując do budowy.