Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1450/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Banku [...] S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz Banku [...] S.A. w K. kwotę 1127 zł (słownie tysiąc sto dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak: [...] Prezydent Miasta K. po rozpatrzeniu wniosku: A. sp. z o.o., . i B. sp. z o.o., ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej w rejonie ulic [...] w K. " - dz. nr 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7 , 8 , 9 obr. [...]. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 50 ust. 1, w związku z art. 51 ust. l pkt. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r., Nr 80, poz. 717, ze zm.), w związku z art. 6 pkt. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. 2010r., Nr 102, poz. 651 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie art. 50 i n. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jak wyjaśniono, cel publiczny ustalono w oparciu o art. 6 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym celem publicznym jest m. in. budowa i utrzymywanie urządzeń służących do gromadzenia, przesyłania, oczyszczania i odprowadzania ścieków. Zatem organ I instancji stwierdził, że przedmiotowa inwestycja stanowi inwestycję celu publicznego. Organ I instancji wyjaśnił także, iż w toku postępowania dokonano analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikających z przepisów odrębnych, jak również stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji.