Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. II SA/Go 703/11

Dnia 23 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2011 r. sprawy ze skargi H.R., K.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2009r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania H. i K.R. z dnia [...] lipca 2009r. od decyzji Wójta Gminy Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...] w przedmiocie kolejnej (piątej) odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 10 domów mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej na nieruchomości składającej się z działek oznaczonych numerami [...] położonych na terenie Gminy [...], uchyliło w/w decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Powyższą decyzję Kolegium skarżący H. i K.R. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., który wyrokiem z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Go 918/09, skargę oddalił. Na skutek wniesionej skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 775/10, uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2009 r.

W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przedmiotowej sprawie istniały warunki do wydania przez organ odwoławczy decyzji uchylającej w całości decyzję organu pierwszej instancji i podjęcia rozstrzygnięcia merytorycznego, "co do istoty sprawy" (art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.), zamiast decyzji kasacyjnej po raz kolejny. Z analizy uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz uzasadnienia zaskarżonej decyzji SKO jednoznacznie wynika, że oba wyżej wymienione organy negatywnie oceniły decyzję organu pierwszej instancji pod względem ustaleń i dokonanej w niej oceny stanu faktycznego w sprawie oraz niewłaściwego zastosowania przez ten organ przepisów prawa materialnego. Natomiast nie dostrzeżono braków w materiale dowodowym zgromadzonym przez organ pierwszej instancji, w takim zakresie, żeby nie można uzupełnić tych braków na podstawie art. 136 k.p.a., tym samym zbyt pochopnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku i Kolegium w decyzji uznały, że zachodzą podstawy do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. NSA podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie rozpatrując odwołanie H. i K.R. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...], powinno w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, ewentualnie uzupełniając go w trybie art. 136 k.p.a., wyznaczyć prawidłowo obszar analizowany i przeprowadzić na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ( Dz. U. Nr 164, poz. 1588 ) i wydać decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Akta sprawy wraz z wyrokiem NSA z 29 kwietnia 2011 r. wpłynęły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu [...] czerwca 2011 r.