Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Gl 256/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] (której data została sprostowana postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r.), działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B., Zastępca Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 17, art. 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o świadczeniach rodzinnych oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r. Nr 105 poz. 881 z późn. zm.), odmówił przyznania A. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad W. S. W uzasadnieniu organ administracji wskazał, że na podstawie zgromadzonych dokumentów ustalił, iż matka wnioskodawcy W. S. orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia 07.10.2010 r. została zaliczona do dnia 31.10.2011 r. do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności. Ponadto wnioskodawca jest jedyną osobą zobowiązaną w pierwszej kolejności do alimentacji wobec wyżej wymienionej. Organ wskazał, że do 2008 r. wnioskodawca był zatrudniony, natomiast do 27.10.2010 r. zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. jako osoba bezrobotna, gotowa do podjęcia zatrudnienia. W dniu [...] złożył wniosek o pozbawienie statusu bezrobotnego i obecnie nie figuruje w ewidencji osób bezrobotnych oraz poszukujących pracy. Następnie organ podniósł, że ze zgromadzonych dokumentów wynika, iż wnioskodawca zamieszkuje przy ul. [...] w B. natomiast jego matka W. S. przy ul. [...] w B. Ponadto wskazał, że na podstawie przeprowadzonego z udziałem wnioskodawcy w dniu [...] wywiadu ustalił, iż opieka wnioskodawcy nad matką polega na pomocy w prowadzeniu gospodarstwa domowego tj. robieniu zakupów, sprzątaniu, myciu okien, paleniu w piecu. Organ podkreślił, że wnioskodawca oświadczył również, iż odwiedza matkę codziennie, a także w razie konieczności przyjeżdża w nocy, jak również towarzyszy matce w trakcie spacerów oraz wizyt u lekarzy. W związku z tym organ wskazał, że wnioskodawca nie sprawuje stałej opieki nad W. S., w sposób ciągły, ponieważ nie zamieszkuje razem z matką i jego opieka ma charakter doraźny (2-3 godz. dziennie), natomiast większą część dnia jego matka spędza sama. Organ podkreślił, że z istoty świadczenia pielęgnacyjnego, o którym mowa w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych wynika, iż przysługuje ono osobie rezygnującej z zatrudnienia lub niepodejmującej pracy w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Podniósł, że wobec tego sprawowanie tej opieki musi nastąpić w takim wymiarze, aby stanowiło przeszkodę do podjęcia w tym czasie, pracy zarobkowej. Natomiast pomoc w prowadzeniu gospodarstwa domowego świadczona przez wnioskodawcę nie może być uznana za sprawowanie opieki uniemożliwiające podjęcia zatrudnienia czy innej pracy zarobkowej.