Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 października 2011 r., sygn. I SA/Wr 1322/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy ze skargi A sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług za luty, kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień i grudzień 2007r. oraz za kwiecień, maj i lipiec 2008 r. na poczet zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec, październik i listopad 2006 r., za marzec, maj, sierpień, październik i listopad 2007 r. oraz za styczeń 2008 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że postanowienie wymienione w pkcie I) nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. i 2008 r. na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r., 2007 r. i 2008 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że w dniu 13 października 2008r. A Sp. z o.o. w L., dalej zwana spółką, złożyła korekty deklaracji VAT -7 od stycznia 2007 do lipca 2008 r., natomiast w dniu 20 maja 2009 r. wniosła o stwierdzenie nadpłaty w tym podatku (wcześniejszy wniosek z dnia 13 października 2008 r. został postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. pozostawiony bez rozpatrzenia z uwagi na nieusunięcie braków formalnych). Po przeanalizowaniu rozliczeń spółki z uwzględnieniem korekt organ podatkowy stwierdził istnienie nadpłat za następujące okresy: luty 2007 r. w kwocie 7.835,00 zł, kwiecień 2007 r. w kwocie 7.724,00 zł, czerwiec 2007 r. w kwocie 8.225,00 zł, lipiec 2007 r. w kwocie 23.184,00 zł, wrzesień 2007 r. w kwocie 17.261,00 zł, grudzień 2007 r. w kwocie 47.929,00, kwiecień 2008 r. w kwocie 1.035,00 zł, maj 2008 r. w kwocie 27.975,00 zł, lipiec 2008 r. w kwocie 3.150,60 zł oraz wymagalnych zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług m.in. za okresy: czerwiec 2006 r. w wysokości 0,20 zł, październik 2006 r. w wysokości 6.454,00 zł, listopad 2006 r. w wysokości 1.284,00 zł, marzec 2007 r. w wysokości 19,571,70 zł, maj 2007 r. w wysokości 27.335,00 zł, sierpień 2007 r. w wysokości 17.125,00 zł, październik 2007 r. w wysokości 5.092,00 zł, listopad 2007 r. w wysokości 7.208,00 zł i styczeń 2008 r. w wysokości 41.831,70 zł. Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. na podstawie przepisów art. 76a § 1, art. 76a § 2 pkt 2, art. 76 § 1, art. 73 § 1 pkt 6, art. 72 § 2, art. 62 § 1 art. 55 § 2, art. 53 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm. zwanej dalej "O.p.") postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], zaliczył powstałe nadpłaty na zaspokojenie należnych zobowiązań spółki za okres od czerwca 2006 do stycznia 2008 r. Z kolei ze względu na to, że w dniu złożenia korekt należności te stanowiły zaległości podatkowe, organ podatkowy zaliczył wykazaną nadpłatę na zaległe zobowiązania oraz przypadające od nich odsetki za zwłokę, naliczone od dnia następnego po upływie terminów płatności poszczególnych zobowiązań, do dnia złożenia skorygowanych deklaracji wykazujących wystąpienie nadpłaty. Organ podatkowy I instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał należności, na poczet których zaliczono posiadaną przez spółkę nadpłatę, jak i okresy, za jakie naliczono odsetki za zwłokę, z wyszczególnieniem wysokości stawek odsetek obowiązujących w okresie posiadania przez podatniczkę zaległości oraz aktów prawnych (ze wskazaniem miejsca ich publikacji), z których wynikało zastosowanie poszczególnych stawek.