Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 października 2011 r., sygn. IV SA/Wr 549/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca) Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania bezzwrotnego zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja z dnia [...]maja 2011 r. nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G., które po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] kwietnia 2011 r. L. K. uchyliło zaskarżoną decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w całości i umorzyło postępowanie w sprawie odmowy przyznania bezzwrotnego zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego - powodzi z sierpnia 2010r.

Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. odmówił wnioskodawcy przyznania bezzwrotnego zasiłku celowego w wysokości do 20.000 zł z tytułu zdarzenia losowego - powodzi z sierpnia 2010 r. na remont budynku mieszkalnego w M. nr [...]. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że strona w dniu 22 marca 2011 r. wystąpiła o przyznanie pomocy finansowej z przeznaczeniem na remont domu - M., który został zniszczony w wyniku powodzi w sierpniu 2010 r. Organ wskazał, że pomoc finansowa z budżetu państwa na remont albo odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, który uległ zniszczeniu w związku z powodzią w 2010 r. przysługuje rodzinom lub osobom samotnie gospodarującym, które poniosły straty w gospodarstwach domowych. Natomiast wnioskodawca na stałe mieszka w L. ul. [...], gdzie zaspokaja swoje niezbędne potrzeby bytowe i może funkcjonować we własnym mieszkaniu. Dalej organ podniósł, że strona w oświadczeniu z dnia 30.03.2011 r. podała, że mąż od kwietnia 2010 r. mieszkał w [...] i opiekował się tym domem, natomiast komisja dokonująca oględzin strat powstałych w wyniku powodzi w protokole z dnia 10 sierpnia 2010 r. stwierdziła, że budynek - [...] nie jest zamieszkały. W ocenie organu fakt ten dowodzi, że budynek w [...] rodzina zamieszkuje okresowo, natomiast niezbędne potrzeby bytowe zaspokaja w mieszkaniu w L. ul. [...]. Organ stwierdził, że budynek w M. ma charakter domku letniskowego. W dalszej części podał, że straty poniesione wskutek powodzi muszą mieć związek z codziennym funkcjonowaniem każdego człowieka. Muszą więc dotyczyć miejsca, w którym dana osoba codziennie funkcjonuje, a miejscem takim jest miejsce zamieszkiwania. Świadczenia z pomocy społecznej nie mają charakteru odszkodowań, nie stanowią zatem rekompensaty za straty poniesione w wyniku powodzi lub innego zdarzenia losowego, pomoc ma umożliwić poszkodowanym zaspokajanie ich potrzeb mieszkaniowych, których nie mogą realizować w lokalu mieszkalnym wskutek szkód wyrządzonych powodzią. Organ wskazał, że strona może zaspokajać swoje potrzeby bytowe w mieszkaniu w L. przy ul. [...], w związku z czym nie zachodzą przesłanki do przyznania bezzwrotnego zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego - powódź 2010, na remont budynku mieszkalnego w M.. Strona wnosiła już wcześniej o zasiłek celowy na remont domu po powodzi (wniosek z 16 sierpnia 2010 r.) i sprawę załatwiono odmownie, a decyzja organu pierwszej instancji została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.