Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1245/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia - oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] maja 2011r. Nr [...] Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej działając na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez A. L. i A. L. zażalenia od postanowienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie zwrócenia podania z dnia 4 czerwca 2008r. o wpłatę odszkodowania na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne z tytułu zajęcia na podstawie pozwolenia wodnoprawnego parceli [...] kat. [...] Lwh P.

W uzasadnieniu wskazano, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia wynika, że zostało ono doręczone pełnomocnikowi stron w dniu 16 lutego 2011r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 23 lutego 2011 r. Zażalenie zostało zaś nadane w urzędzie pocztowym w dniu 24 lutego 2011 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.

Skargę na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia, wniosła pełnomocnik A. L. -radca prawny J. S. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:

1. art.39 k.p.a poprzez nieuprawnione przyjęcie, iż postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego, w sytuacji gdy postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi przez podmiot trzeci pracownika innej kancelarii, na adres której to organ poprzez zaniedbanie przesłał postanowienie.