Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1056/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego A. R. kwotę 690 zł (sześćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., znak: [...], Generalny Inspektor Informacji Finansowej, zw. dalej GIIF, na podstawie art. 104 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., w związku z art. 34c ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 46, poz. 276, ze zm.), zw. dalej ustawą, oraz art. 8a w związku z art. 34a pkt 4 , art. 10a ust. 4 w związku z art. 34a ust. 5 oraz art. 34c ust. 1 i 2 ustawy w związku z art. 21 ust. 3 pkt 1 i ust. 3a ustawy, nałożył na A. R. [...] Wymiany Walut w [...] karę pieniężną w wysokości 23000 zł za niedopełnienie obowiązku przechowywania przez wymagany okres udokumentowanych cyników analizy oraz za niedopełnienie obowiązku zapewnienia udziału pracowników, wykonujących obowiązki związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w programach szkoleniowych dotyczących tych obowiązków.

W uzasadnieniu wskazał, że w związku z wynikami kontroli przeprowadzonej przez Narodowy Bank Polski Oddział Okręgowy w [...], zw. dalej NBP, podczas której stwierdzono uchybienia w związku z prowadzoną wymianą walut przez A. R. [...] Wymiany Walut w [...], postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...], wszczął postępowanie administracyjne. Z dokumentów nadesłanych przez NBP wynika, że uchybienia te polegały na naruszeniu: art. 10a ust. 2, art. 8b ust. 1 i 3-4, art. 10b, art. 16, przepisów Rozdziału 5a, art. 8a ustawy, co wyczerpuje znamiona czynu wynikającego z art. 34a pkt 4 oraz 34a ust. 5 ustawy. Podczas postępowania A. R. był wzywany do nadesłania dokumentów, a także informowany o możliwości złożenia wyjaśnień i zapoznania się z aktami sprawy. Ponadto organ I instancji poinformował wyżej wymienionego o treści art. 233 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.).