Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Sz 631/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w S. postanowieniem z dnia [...] o nr [...]odmówił J.P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] nr [...] określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za maj 2005 r. w kwocie [...] zł.

Na wstępie, w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Dyrektor Izby Celnej w S. wskazał, że decyzja z dnia [...] określająca podatnikowi zobowiązanie w podatku akcyzowym została doręczona w trybie zastępczym, zgodnie z art. 150 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej w skrócie "O.p.", w dniu 31 sierpnia 2010 r., i że termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 14 września 2010 r. Z dniem 15 września 2010 r. decyzja ta stała się ostateczna.

Następnie, pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 11 stycznia 2011 r. pełnomocnik podatnika wniósł odwołanie występując jednocześnie z wnioskiem do organu odwoławczego o przywrócenie terminu do wniesienia wskazanego środka zaskarżenia. W jego uzasadnieniu wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona na adres w D. przy ul. [...], pod którym to adresem podatnik nie przybywa od około 2 lat. Na potwierdzenie powyższej okoliczności pełnomocnik przywołał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie Wydział X Cywilny i Rodzinny z dnia 19 lutego 2007 r. orzekający rozwód (sygn. akt X RC 4413/05) oraz protokół przesłuchania świadka - H.P. - sporządzony przez pracownika Urzędu Gminy D., która oświadczyła, że "mąż nie zamieszkuje w D. przy ul. [...] od około 2 lat". Wobec powyższego pełnomocnik uznał, że podatnik nie miał możliwości odebrania decyzji, a co za tym idzie wywiązania się z terminu do jej zaskarżenia. Dalej wskazał, że z treścią zaskarżonej decyzji podatnik zapoznał się dopiero w dniu 04 stycznia 2011 r., kiedy po zaznajomieniu się z aktami sprawy otrzymał jej kserokopię.