Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Sz 732/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi W. M. na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 19 maja 2008 r. nr XXII/571/08 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Osów -Andersena" w Szczecinie oddala skargę.

Uzasadnienie

W.M., na podstawie art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), zaskarżył w dniu[...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uchwałę Rady Miasta Szczecin Nr XXII/571/08 z dnia 19 maja 2008 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Osów - Andersena" w Szczecinie, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości lub w części, albo ewentualnie o stwierdzenie wydania uchwały z naruszeniem prawa oraz o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarżący zarzucił uchwale rażące naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 1 i art. 15 ust 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 4 pkt 3 i § 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W ocenie strony skarżącej, organ podejmując uchwałę planistyczną naruszył obowiązki wynikające z art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, albowiem w uchwale planistycznej ustalił jedynie maksymalną wysokość planowanych obiektów budowlanych, nie określając ich gabarytów, a nadto nie wskazał wskaźnika intensywności zabudowy dla poszczególnych terenów elementarnych.

Skarżący wyjaśnił, że wprawdzie brak jest legalnej definicji gabarytów obiektu budowlanego, ale zarówno w nomenklaturze planistycznej (co wynika także z innych poprawnych uchwał planistycznych Rady Miasta [...] i setek uchwał planistycznych innych gmin w kraju) jak i w znaczeniu potocznym języka polskiego,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00