Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 października 2011 r., sygn. II SA/Rz 615/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi A. [...] sp.j. na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary za wykonywanie transportu drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej na rzecz A. [...] sp.j. kwotę 557 zł /słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. II SA/Rz 615/11

Uzasadnienie

Komendant Placówki Straży Granicznej decyzją z dnia [...] marca 2011 r., nałożył na przedsiębiorcę A. E. i D. R. Spółka Jawna karę pieniężną w kwocie 8500 zł za naruszenie prawa polegające na wykonywaniu transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty oraz za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. W treści tego rozstrzygnięcia wyjaśniono, że w trakcie kontroli pojazdu marki STAR nr rej. [...] jaka miała miejsce w dniu 26 października 2010 r. funkcjonariusze Straży Granicznej stwierdzili u kierowcy wymienionego pojazdu brak ważnych badań lekarskich i psychologicznych jak również zaświadczenia o spełnieniu wymagań określonych ustawą o transporcie drogowym. W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono również, że wykonywany przez przedsiębiorcę A. transport należy zakwalifikować, jako transport drogowy, do którego wykonywania niezbędne jest uzyskanie licencji. Pomimo tego, wymieniony przedsiębiorca nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku zgłoszenia do posiadanej licencji kontrolowanego pojazdu marki STAR nr rej. [...]. Organ pierwszej instancji wyjaśnił również, że przedsiębiorca A. nie posiada także zaświadczenia na wykonywanie przewozów drogowych rzeczy na potrzeby własne. Zdaniem organu, przewóz dokonywany 26 października 2010 r. był przewozem na potrzeby własne, jednak był realizowany na podstawie licencji. Dlatego przyjęto, kwalifikację naruszenia prawa określoną w załączniku do ustawy o transporcie drogowym pod Ip. 1.7, oraz Ip. 1.2.