Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 października 2011 r., sygn. I SA/Po 472/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie WSA Małgorzata Bejgerowska WSA Dominik Mączyński /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2011r. sprawy ze skargi PZ na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do sierpnia 2006r i od października do grudnia 2006r oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił P. Z. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do sierpnia 2006 r. i od października do grudnia 2006 r. w następujących wysokościach: za styczeń 2006 r. w kwocie [...] zł, za luty 2006 r. w kwocie [...] zł, za marzec 2006 r. w kwocie [...] zł, za kwiecień 2006 r. w kwocie [...] zł, za maj 2006 r. w kwocie [...] zł, za czerwiec 2006 r. w kwocie [...] zł, za lipiec 2006 r. w kwocie [...] zł, za sierpień 2006 r. w kwocie [...] zł, za październik 2006 r. w kwocie [...] zł, za listopad 2006 r. w kwocie [...] zł i za grudzień 2006 r. w kwocie [...] zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 21 § 1 pkt 1, § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 6, art. 5 ust.1, art. 7 ust. 1, art. 15 ust. 1 i 2, art. 29 ust. 1, art. 41 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.; dalej: ustawa o PTU).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że na podstawie postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego z dnia [...] lutego 2010 r. przeprowadzono postępowanie kontrolne wobec P. Z. w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do sierpnia 2006 r. i od października do grudnia 2006 r. w związku z niezgłoszoną do opodatkowania działalnością gospodarczą. Przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało, że w 2006 r. podatnik kontynuował rozpoczętą w 2003 r. sprzedaż niezabudowanych nieruchomości położonych w L., L. i P., która to czynność zdaniem organu stanowiła działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o PTU. Z informacji uzyskanej od Naczelnika Urzędu Skarbowego P., na podstawie pisma z dnia [...] marca 2010 r., włączonego do akt sprawy postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010 r., ustalono, że strona nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, i nie składała deklaracji PTU-7. Ponadto postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. organ pierwszej instancji włączył do akt postępowania kontrolnego decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...], określającą P. Z. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. i decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r., nr UKS [...], względem tego samego podmiotu i w tym samym podatku za 2005 r.