Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2011 r., sygn. IV SA/Po 388/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu sprawy ze skargi K. Sz., A. Z., M. Sz., E. Sz.-L. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty W. z dnia [...] września [...] r. nr [...] 2. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz: - K. Sz., - A. Z., - M. Sz., - E. Sz.-L. kwoty po 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) zł na rzecz każdego ze skarżących tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz solidarnie kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] W.a 2010 r. nr [...] (dalej - decyzja z [...] W.a 2010 r.), na podstawie art. 105 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000/98/1071 ze zm., dalej - kpa) oraz art. 73 ust. 4 w związku z art. 73 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. nr 133, poz. 872 ze zm., dalej - Przepisy wprowadzające reformę administracji publicznej bądź pwrap) Starosta W. (dalej - Starosta) umorzył postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchoM.ci położone we W., oznaczone jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2 oraz działka nr [...] o powierzchni [...] m2, zajęte pod drogę publiczną - jako bezprzedmiotowe.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ opisał stan faktyczny w sprawie, wskazując że wnioskiem z dnia [...] lipca 2010 r. pełnomocnik K. Sz., A. Z., M. Sz. i E. Sz.-L. (dalej - Skarżący), zwrócił się do Starosty o "podjęcie zawieszonego postanowienia" w sprawie o nr [...], dotyczącej ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną, w zakresie działki nr [...] i działki nr [...]. Postępowanie zostało wszczęte wnioskiem z dnia [...] grudnia 2005 r. (data wpływu do organu) przez Pełnomocnika Skarżących skierowanym do Starosty o "ustalenie i wypłacenie przez Skarb Państwa - Starostę W. na rzecz wnioskodawców odszkodowania z tytułu przejścia na własność państwa zajętej na drogę nieruchoM.ci położonej we W. i zapisanej w księdze wieczystej Sądu Rejonowego we W. KW nr [...] w części dotyczącej działki nr [...] o powierzchni [...] ha, tj. odszkodowania w wysokości odpowiadającej wielkości udziałów wnioskodawców w przedmiotowej działce i stosownie do zasad określonych w art. 73 ust. 4 i 5 cytowanej ustawy". Starosta w dniu 16 marca 2006 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt zajęty od drogę publiczną. Organ wskazał, że zajęcie gruntu wg opisu wnioskodawcy nastąpiło z działki [...] położonej we W., gmina W. Postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. (znak [...], dalej - postanowienie z [...] maja 2006 r.) Starosta zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu wydania przez Wojewodę Wielkopolskiego (dalej - Wojewoda) decyzji potwierdzającej przejście z dniem 1 stycznia 1999 r. na własność Skarbu Państwa części przedmiotowej nieruchoM.ci zajętej pod drogę publiczną-krajową. Dnia [...] czerwca 2009 r. Wojewoda decyzją nr [...] (dalej - decyzja z [...] czerwca 2009 r.) potwierdził przejście na własność Skarbu Państwa za odszkodowaniem, nieruchoM.ci położonej we W., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] o pow. [...] ha, stanowiącej część z wnioskowanej do odszkodowania działki nr [...], która została zajęta pod drogę publiczną, zapisanej w [...], stanowiącej w dniu [...] grudnia 1998 r. współwłasność A. Z., K. Sz., M. Sz., E. Sz.-L., P. Sz. i M. L.. Starosta postanowieniem z [...] sierpnia 2009 r. podjął zawieszone postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchoM.ć zajętą pod drogę publiczną, oznaczoną geodezyjnie jako część działki nr [...] położoną we W.. Równocześnie zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego określającego wartość odszkodowania za grunt stanowiący fragment pasa drogowego drogi krajowej nr [...] (dawnej [...]) - działka nr ewidencyjny [...], a po jego otrzymaniu wyznaczył termin rozprawy administracyjnej, na której strony postępowania mogły zapoznać się z operatem szacunkowym.