Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 października 2011 r., sygn. I SA/Po 380/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka(spr.) Sędziowie NSA Jerzy Małecki WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi A Spółka z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do listopada 2005 roku oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/ Po 380/11

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wszczął postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005r. oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące tego roku w "S." Sp. z o.o. Przedmiotem działalności Spółki w kontrolowanym okresie była: produkcja wyrobów chemicznych, gumowych technicznych, płyt, arkuszy i kształtek z tworzyw sztucznych, ceramicznych wyrobów sanitarnych, ceramicznych izolatorów i osłon izolacyjnych, ceramiki budowlanej, grzejników i kotłów centralnego ogrzewania, wykonywanie instalacji centralnego ogrzewania i wentylacyjnych, sprzedaż hurtowa artykułów metalowych oraz sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego.

Po przeprowadzeniu postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w dniu [...] 01.2010r. decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpie, wrzesień, październik i listopad 2005r. Natomiast za styczeń, luty i grudzień 2005r. organ ten wydał wynik kontroli.

Wskutek wniesionego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z [...] 05.2010r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, zlecając przeprowadzenie dowodów z przesłuchania wskazanych świadków i wyjaśnienie wszystkich okoliczności związanych z wprowadzeniem do obrotu prawnego faktury nr [...] z [...] 10.2005r. dokumentującej nabycie, od firmy "S." M.T., armatury i głowic, szczególnie czy transakcja nią udokumentowana miała miejsce oraz przeanalizowanie wyjaśnień strony w celu ustalenia, która z podwójnie wystawionych faktur odzwierciedla rzeczywiście przeprowadzone transakcje aby ocenić, czy do wszystkich nieujętych w ewidencji faktur zastosowanie znajdzie art. 108 § 1 ustawy o podatku od towarów i usług.