Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Po 476/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie NSA Jerzy Małecki WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2010r. T. sp. z o. o. wystąpiła do upoważnionego przez Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w P. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług, czy wyrównanie rentowności stanowi czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług i czy czynność tę można udokumentować notą księgową.

We wniosku przedstawiła następujący stan faktyczny: T. sp. z o.o. zawarła ramową umowę o współpracy z podmiotami prawa niemieckiego - C. P-V [...] [dalej: C.] oraz C. P. [...] [dalej: C.]. Stosunki handlowe między C., C. i wnioskodawcą kształtują się w oparciu o założenie, że C. i C. są aktywnym uczestnikiem rynku zbytu. Do zakresu obowiązków C. i C. należy pozyskiwanie zamówień na meble, negocjowanie warunków z klientami. C. i C. przejmują na siebie wszelkie ryzyka i odpowiedzialność wobec klientów. Ponadto spółki niemieckie nabywają materiały potrzebne do produkcji oraz negocjują z dostawcami warunki dostawy i płatności. Podmioty te zobowiązane są do ustalenia wielkość produkcji, a także do powiadomienia T. o warunkach dostawy i wysyłki. Spółki ponoszą całkowitą odpowiedzialność za transakcje z klientami. Spółka T. odpowiada wyłącznie za stworzenie i zapewnienie gotowości produkcyjnej na poziomie uzgodnionym z C. i C. C. i C. zobowiązały się zapłacić za dostarczone meble cenę wynikającą z cennika obowiązującego w dniu złożenia zamówienia. Cennik ustalany jest przez strony przynajmniej raz w roku. Ceny mebli zostały ustalone na podstawie kalkulacji prognozowanych kosztów wytworzenia, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych zarządu i powiększonych o ustaloną między stronami marżę zysku w wysokości 5%. Ceny zostały skalkulowane przy założeniu, iż T. otrzyma zlecenia na produkcję określonej ilości mebli, co umożliwi spółce pokrycie kosztów o charakterze pośrednim. Strony zobowiązały się do systematycznej analizy rentowności. Jeżeli w trakcie analizy rentowności asortymentu wykazane zostanie znaczące odchylenie wyniku od planowanego, wówczas stanowiło to będzie przesłankę do przeprowadzenia nowej kalkulacji cen mebli. W przypadku, gdy dotychczasowe ceny nie będą odpowiadały aktualnym kalkulacjom, zostaną one odpowiednio dostosowane do istniejących warunków. Weryfikacja prawidłowości kalkulacji będzie przeprowadzana co pół roku. C. i C. zagwarantowały, że jeśli spółka T. utraci płynność finansową, będzie uprawniona do wystąpienia wobec C. lub C. w połowie roku o zaliczkę na poczet rozliczenia rocznego. Za zabezpieczenie gotowości produkcyjnej, strony ustaliły marżę stałą za dostawę mebli w wysokości 5%, biorąc pod uwagę sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 30.06. danego roku. Strony zobowiązały się do wyrównania między sobą wyższych lub niższych zysków. Wyrównanie rentowności powinno nastąpić najpóźniej 3 miesiące po zamknięciu roku obrotowego. Wyrównanie rentowności powinno nastąpić przy uwzględnieniu: obrotów zafakturowanych na poszczególne spółki przez T. w danym roku obrotowym, różnicy między planowanym zyskiem w wysokości 5% a faktycznie zrealizowanym poziomem zysku lub straty. Wyrównanie rentowności jest zdarzeniem, które następuje pomimo aktualizacji cen i wynika z niemożności przewidzenia faktycznej liczby zamówień na moment kalkulacji. Strony w momencie podpisania umowy są świadomi, iż na koniec każdego roku powstaną rozbieżności między rentownością zaplanowaną w wysokości 5% oraz rentownością faktycznie zrealizowaną. Powstałe rozbieżności są wynikiem złożenia przez C. lub C: