Wyrok WSA w Opolu z dnia 26 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Op 305/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędzia WSA Grzegorz Gocki Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2011r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 25 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżąca A Sp. z o.o. w O. w dniu 4 listopada 2002 r., za pośrednictwem agencji celnej "B" Sp. z o.o. w O., dokonała zgłoszenia celnego nr [...] celem objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towarów opisanych w polu 31 SAD jako przetwory spożywcze Bebiko HA2 i Bebiko sojowe 2R, klasyfikując je według kodu PCN 210690980 ze stawką cła 25%.

Pismem z dnia 3 listopada 2005 r. Spółka wniosła o uznanie w/w zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej kodu PCN zadeklarowanego dla powyższych towarów oraz dotyczących ich opłat i o określenie długu celnego oraz podatku VAT według właściwych stawek. Strona wnosiła o zastosowanie wobec obu sprowadzonych towarów kodu PCN 190110000 oraz o określenie dla nich kwoty długu celnego według przypisanej do nowego kodu stawki cła 5%.

W uzasadnieniu podała, że towary będące przedmiotem tej procedury są przetworami spożywczymi dla niemowląt wytworzonymi z mleka Bebiko HA lub mąki (bebiko sojowe) i skrobi, przygotowanymi do sprzedaży detalicznej i z tych przyczyn należy je taryfikować pod pozycją 1901. Podstawą tej kwalifikacji jest opis do pozycji 1901 i podpozycji 1901 10 00 dział 19 sekcja IV części Taryfy celnej, gdzie przewidziano "przetwory spożywcze z mąki, skrobi, towarów objętych pozycjami od nr 0401 do 0404". Zdaniem skarżącej również przetwór któregoś z tych składników uzasadnia taką kwalifikację. Natomiast dotychczasowe przyporządkowanie obu towarów do pozycji 2106 jest nieuzasadnione, gdyż dotyczy ona towarów gdzie indziej niewymienionych, czyli warunkiem takiej taryfikacji jest, aby nie były one objęte jakąkolwiek inną pozycją, a w tym przypadku są one objęte wyżej wskazaną pozycją 1901, co wyklucza ich taryfikowanie według pozycji 2106. W związku z opisanym powyżej wnioskiem skarżąca wystąpiła równocześnie do Dyrektora Izby Celnej w Opolu o zwrot należności celnych na podstawie art. 246 § 2 i § 4 oraz art. 252 (1) K.c.