Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Ol 528/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego 1/ oddala skargę; 2/ przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz adwokat H. S. kwotę 240zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia "[...]" D. P. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" (dalej jako: MOPS) o przyznanie zasiłku celowego na opłacenie za I kwartał 2011 r. mieszkania ("za korzystanie" z mieszkania - nr "[...]" przy ul. "[...]" w "[...]" za miesiące styczeń, luty i marzec 2011 r., tj. koszty zarządu, fundusz remontowy, woda i jej ogrzanie, ścieki). Uzasadniając wniosek podał, że w tym kwartale nie jest w stanie ponieść wyższej opłaty aniżeli 84 zł ponieważ otrzymuje tylko zasiłek stały w wysokości 444 zł i dodatek do wyżywienia w kwocie 90 zł., skutkiem czego nie stać go na opłacenie całej kwoty 329,63 zł, a może miesięcznie wydatkować jedynie kwotę 28 zł (co za trzy miesiące wynosi 84 zł). Wskazał również, że sprawa mieszkania nie jest wyjaśniona przez sąd w zakresie korzystania z CO - z którego nie korzysta i dlatego też nie może wystąpić o dodatek mieszkaniowy. Do podania załączył kserokopie 4 nieopłaconych blankietów dowodów wpłat na: fundusz remontowy, koszty zarządu, wodę, odprowadzenie ścieków i ogrzanie wody oraz wywóz nieczystości stałych za I półrocze 2011 r.

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Dyrektor MOPS odmówił przyznania D. P. świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w wysokości 245,63 zł, z przeznaczeniem na pokrycie opłat za mieszkanie w miesiącu styczniu, lutym i marcu 2011 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 7 pkt 5, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 39 ust. 1, art. 106 ust. 1 i art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 ze zm.). Uzasadniając rozstrzygnięcie podniósł, iż w wyniku przeprowadzonego dnia "[...]" 2011 r. wywiadu środowiskowego ustalono, że D. P.: prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, jego dochodem własnym jest zasiłek stały (wypłacany przez MOPS) w wysokości 444,00 zł miesięcznie, posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności (orzeczony okresowo do października 2012 r.), nie nabył uprawnień do świadczeń emerytalno-rentowych w ZUS (posiada, jak podaje, około "[...]" staż pracy), zamieszkuje w lokalu mieszkalnym położonym w "[...]" przy ul. "[...]", należącym do H. T. Mieszkanie zajmuje bez tytułu prawnego bowiem w "[...]" orzeczono jego eksmisję z prawem do lokalu socjalnego - lokal składa się z 2 pokoi, kuchni i łazienki. Podano, że D. P. w okresie zimowym dogrzewa się promiennikiem gazowym, gdyż ma zakręcone zawory CO i odłączone od lokalu źródła dopływu gazu i energii elektrycznej. Wnioskodawca nie ponosi również opłat z tytułu korzystania z mieszkania, jak i mediów, nie uiszcza też żadnego odszkodowania względem właściciela mieszkania za bezumowne korzystanie z lokalu. Organ wskazał, iż w związku z wnioskiem D. P. wystąpiono do właściciela mieszkania i zarządcy budynku nr "[...]" o potwierdzenie faktu dokonywania, bądź nie dokonywania wpłat za korzystanie z lokalu, gdyż wszelkie opłaty za mieszkanie obciążają właściciela H. T. Dnia "[...]" 2011 r. H. T. złożył pisemne wyjaśnienia, w których potwierdził, że w dalszym ciągu osobiście dokonuje zapłaty rachunków za przedmiotowy lokal (opłaty za I kwartał 2011 r. są już uregulowane), zaś D. P., który bezumownie zajmuje mieszkanie, przez cały ubiegły rok i do chwili obecnej nie partycypuje w tych kosztach. Zarządca budynku - J. P., pismem z dnia "[...]" 2011 r. poinformowała, iż D. P. w okresie od "[...]" do "[...]" 2011 r. nie wpłacił żadnej kwoty na konto Wspólnoty tytułem opłat za lokal. Natomiast Urząd Miasta poinformował, iż D. P. otrzymał propozycję zamieszkania w lokalu socjalnym na ul. "[...]" w "[...]" (lokal składa się z 1 pokoju, kuchni i WC o łącznej powierzchni użytkowej 28,91 m2, w tym powierzchni mieszkalnej 18,62 m2 i spełnia wymogi lokalu socjalnego w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego). Nie przyjął jednak oferty zawarcia umowy najmu lokalu przy ul. "[...]", a z uzyskanych informacji wynika iż toczy się postępowanie egzekucyjne - z wniosku wierzyciela H. T. - o jego eksmisję z aktualnie zajmowanego lokalu. Organ podniósł, że w niniejszej sprawie nie zachodzi także sytuacja, kiedy przez nieregulowanie opłat mieszkaniowych wnioskodawca mógłby utracić prawo do lokalu, albowiem eksmisja już została orzeczona prawomocnym wyrokiem Sądu, a jedynie jej wykonanie zostało wstrzymane do czasu uzyskania lokalu socjalnego przez Urząd Miasta "[...]". Z kolei, skoro opłaty za mieszkanie za miesiące styczeń, luty i marzec 2011 r. zostały już uregulowane przez właściciela mieszkania, to brak jest podstaw do przyznania świadczenia, a tym bardziej by wnioskowane wsparcie uznać za niezbędną, realną potrzebę bytową. Konkludując organ wskazał, iż musi racjonalnie gospodarować posiadanymi środkami i przeznaczać je na potrzeby bytowe istniejące i konieczne do zabezpieczenia potrzeb wszystkich podopiecznych, będących niejednokrotnie w dużo trudniejszej sytuacji niż wnioskodawca i mających na utrzymaniu dzieci. Dodano, że D. P. ma możliwość uregulowania swej sytuacji mieszkaniowej poprzez przyjęcie lokalu socjalnego, jednakże nie odpowiedział pozytywnie na tę ofertę i w ten sposób odmawia współpracy w rozwiązaniu swej trudnej sytuacji mieszkaniowej.