Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Ol 552/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kantecka,, Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.), Protokolant Specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 października 2011r. sprawy ze skargi K. C. na informację Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę

Uzasadnienie

W odpowiedzi na konkurs "[...]" realizowany w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego "[...]" na lata 2007-2013, Oś priorytetowa: Przedsiębiorczość, Nazwa działania: Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, Poddziałanie: Inne inwestycje w przedsiębiorstwa, K. C. - Firma A złożył wniosek o dofinansowanie projektu pod tytułem: "Wzrost konkurencyjności firmy A poprzez zakup nowoczesnego parku maszynowego".

Wniosek ten został zarejestrowany pod numerem "[...]" przez Agencję B. Pismem z dnia "[...]" Agencja B poinformowała wnioskodawcę o negatywnej ocenie wniosku, gdyż projekt ten nie spełnił kryterium oceny merytorycznej zerojedynkowej: "Spójność informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku". Uzasadniając tę ocenę wskazano na brak spójności, co do miejsca realizacji projektu pomiędzy sekcją C.1 Biznesplanu a pkt. C-8 wniosku. W pierwotnym wniosku i biznesplanie z dnia 29 kwietnia 2010r., oraz 2 lipca 2010r., wskazano, jako jedyne miejsce realizacji projektu K. - powiat "[...]" i dopiero w biznesplanie (wersja z dnia 2 listopada 2010r.) dopisano, bez wezwania, inne dodatkowe miejsce realizacji projektu - D. Nie zachowano jednocześnie spójności z polem C-8 wniosku.

Pismem z dnia 3 stycznia 2011r., wnioskodawca złożył protest od merytorycznej oceny wniosku. Wskazał, iż w odpowiedzi na pismo z dnia 22 października 2010r. o uzupełnienie danych wyjaśnił, gdzie będzie prowadzona segregacja złomu i wskazał na nieruchomość w U., gm. D. Informację o tej nieruchomości ujęto również w sekcji C.1 Biznesplanu. Wnioskodawca zaznaczył, iż w piśmie z 22 października 2010r. nie wskazano na konieczność zmiany pkt. C-8 wniosku o dofinansowanie, lecz zasugerowano zmianę i uzupełnienie sekcji C.1 Biznesplanu. Ponadto w ww. piśmie zawarto informację, iż nie należy zmieniać innych elementów poza wskazanymi w tym piśmie. Wnioskodawca podał też, kontaktował się telefonicznie z Konsultantem PK przy Agencji B, który również potwierdził brak konieczności zmiany sekcji C-8 wniosku. W związku z powyższym, wnioskodawca wniósł o zakwalifikowanie wniosku do dalszej oceny merytorycznej i strategicznej.