Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2011 r., sygn. II SA/Lu 457/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. Ł. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy K. na wniosek J. K. ustalił warunki zabudowy działki nr 1440/3, położonej w miejscowości M., dla inwestycji polegającej na rozbudowie dwóch budynków gospodarczych usytuowanych w granicy z działką nr 713/3. Rozbudowa miałaby nastąpić w głąb podwórka, jako przedłużenie istniejących obiektów lub dobudowa nowych części z możliwością wymiany dachów, z wysokością budynków o jednej kondygnacji nadziemnej i utrzymaniem dotychczasowej wysokości. Po rozpoznaniu odwołania P. Ł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu i instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że planowana inwestycja spełnia określony w art. 61 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) warunek dobrego sąsiedztwa, ma dostęp do drogi publicznej, istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego, teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1, a ponadto decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Kolegium podkreśliło, że sporządzona zgodnie z przepisem § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588 ) analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 powołanej ustawy potwierdziła, że działka nr 1440/3 znajduje się w obszarze kształtującej się zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej w miejscowości M. Na zabudowę istniejącego siedliska składa się budynek mieszkalny i 6 budynków garażowo-gospodarczych, w tym dwa usytuowane w granicy z działką nr 713/3, objęte wnioskiem inwestora. Sąsiedztwo przyległe działki objętej wnioskiem stanowi zabudowa zagrodowa na działkach nr 713/3 i nr 706/2. Organ odwoławczy zaznaczył, że na tym etapie postępowania nie bada się natomiast usytuowania budynków, co należy do postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Zwrócił też uwagę na brak dowodów potwierdzających, aby rozbudowywane budynki zostały zrealizowane w warunkach samowoli budowlanej. Decyzja uzgodniona została ze Starostą w zakresie ochrony gruntów rolnych (postanowienie z dnia 23 marca 2010 r.) oraz z Zarządem Dróg Powiatowych w B., jako organem właściwym w odniesieniu do obszaru przyległego do pasa drogowego drogi powiatowej nr 2227L U. - M. , w zakresie obsługi komunikacyjnej działki nr 1440/3 (postanowienie z dnia 16 marca 2010 r.). Kolegium zwróciło przy tym uwagę, że z dniem 17 lipca 2010 r. zmieniony został art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez art. 70 pkt 6 lit. b) ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 675) i w obecnym stanie prawnym uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym, że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi. Oznacza to, że na postanowienia uzgadniające wydane w niniejszej sprawie w trybie art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stronie odwołującej się zażalenia nie przysługują.