Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 października 2011 r., sygn. II SA/Kr 1267/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Bator / spr. / Sędziowie WSA Ewa Rynczak Krystyna Daniel Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego A.K. kwotę 757 / siedemset pięćdziesiąt siedem / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 grudnia 2010 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] nakazał inwestorowi A. K. rozbiórkę bramy wjazdowej wraz z furtką dla osób pieszych zrealizowanej od strony drogi publicznej [...] na działce "1" obr. [...] w K. bez wymaganego zgłoszenia właściwemu organowi architektoniczno -budowlanemu. Jednocześnie organ pouczył, że obowiązek wynikający z niniejszej decyzji podlega wykonaniu z chwilą gdy stanie się ona ostateczna, a ponadto zgodnie z art. 52 ustawy Prawo budowlane czynności nakazane niniejszą decyzją winny być wykonane na koszt zobowiązanego, roboty rozbiórkowe należy prowadzić pod nadzorem osoby uprawnionej, zgodnie z obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi, zasadami wiedzy technicznej, z zachowaniem warunków bhp, niewykonanie ostatecznej decyzji skutkuje podjęciem przez tut. organ postępowania egzekucyjnego na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954). W uzasadnieniu organ wskazał, że przedstawiciele organu nadzoru budowlanego przeprowadzili czynności kontrolne w przedmiotowej sprawie w dniach 30 listopada 2007 r., 5 listopada 2008 r. [...] kwietnia 2010 r. oraz oględziny w dniu [...] maja 2010 r. podczas których ustalono, iż na działce "1" należącej do Gminy K. stanowiącym wraz z działką "2" sięgacz drogowy do posesji przy ul. [...], [...] i [...] wybudowana została brama wjazdowa wraz z furtką dla ruchu pieszego zamontowana w linii ogrodzenia posesji przy ul. [...]. Według możliwej oceny wizualnej szerokość bramy to 6 m a wysokość w najwyższym punkcie to około 2,6 m. Brama zamontowana jest do ogrodzeń posesji [...] i [...]. Inwestor bramy A. K. nie przedłożył do akt sprawy zgłoszenia do właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej, ani uzgodnień z zarządcą drogi dotyczących zamiaru montażu przedmiotowej bramy. Organ I instancji ocenił, iż wykonanie bramy wjazdowej wraz z furtką dla osób pieszych zrealizowanej od strony drogi publicznej ul. [...] na działce "1" zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 3 wymagało zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, a tym samym w niniejszej sprawie winien mieć zastosowanie art. 49b ustawy Prawo budowlane. W związku z powyższym, realizując dyspozycję art. 49b w/w ustawy organ postanowieniem nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia w określonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 30 ust. 2 w/w ustawy tj. oceny technicznej określającej rodzaj, zakres i sposób wykonania robót budowlanych związanych z wykonaniem bramy wjazdowej wraz z furtką dla osób pieszych, projektu zagospodarowania działki oraz zaświadczenia prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Inwestor w zakreślonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. Wobec powyższego organ nadzoru budowlanego zobligowany był do nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu.