Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 października 2011 r., sygn. I SA/Go 714/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant Starszy specjalista Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi "O" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 27 lipca 2011r. "O" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] wydaną w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług.

Decyzja ta wydana została na tle następującego stanu faktycznego:

W dniu [...] września 2007 r. działająca z upoważnienia skarżącej Agencja Celna Spółka z o.o. zgłosiła do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu (nr zgłoszenia [...]) importowane z Chin tablice sygnalizacyjne zewnętrzne zawierające diody elektroluminescencyjne LED w ilości 48 sztuk. Agencja zadeklarowała towar według kodu 8531202090 wraz z przyporządkowaną temu kodowi stawką celną w wysokości 0 % i stawką podatku od towarów i usług 22 %. Do zgłoszenia celnego załączono m. in. fakturę nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r., wystawioną przez firmę S Co. LTD, oświadczenie importera z [...] września 2007 r., certyfikat z [...] września 2007 r., fakturę nr [...] z [...] września 2007 r., konosament, deklarację z [...] lipca 2007 r., upoważnienie z [...] września 2007 r. oraz CMR. Zgłoszenie zostało przyjęte jako prawidłowe pod względem formalnym. Podczas częściowej rewizji kontenera funkcjonariusz celny stwierdził tablice sygnalizacyjne z diodami, sporządzając dokumentację fotograficzną towaru.

W maju 2010 r. upoważnieni funkcjonariusze celni Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę postimportową w siedzibie Spółki w zakresie dokumentacji księgowej, bankowej i handlowej dotyczącej taryfikacji i wartości celnej towarów dopuszczonych do wolnego obrotu w okresie od [...] września 2007 r. do [...] grudnia 2009 r. W sporządzonym [...] czerwca 2010 r. protokole pokontrolnym ustalono, że w kontrolowanym okresie Spółka dokonała m. in. 4 odpraw celnych towarów (w tym również odprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania) o nazwach: tablice sygnalizacyjne zewnętrzne, tablice sygnalizacyjne, moduł typu LED części do videoekranów, videoekrany zewnętrzne LED, które zostały zaklasyfikowane do tego samego kodu CN 85312020 ze stawką celną 0%. Skarżąca tłumaczyła stosowanie w dokumentach odpraw celnych różnego nazewnictwa dla tego samego towaru brakiem doświadczenia w nazywaniu odprawianych towarów, zapewniając że sprowadzany towar o kodzie 85312020 jest modułowymi tablicami świetlnymi z diodami elektroluminescencyjnymi LED nazywanymi również modułami typu LED lub częściami do videoekranów. Oświadczyła m. in., że tablice te służą do prezentacji świetlnej tekstów, grafik statycznych oraz obrazów ruchomych i mogą być wykorzystywane jako telebimy na koncertach i imprezach plenerowych, jako ostrzegawcze tablice świetlne na autostradach lub jako tablice reklamowe wyświetlające obrazy ruchome.