Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 października 2011 r., sygn. I SA/Gl 105/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Bożena Suleja, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi S.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm. ) oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...], Nr [...] określającej S. G. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie [...]zł oraz odsetki za zwłokę na dzień złożenia zeznania podatkowego w wysokości [...]zł.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości [...]zł oraz odsetki za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, naliczone na dzień złożenia zeznania podatkowego w kwocie [...]zł, wobec wynikającego z zeznania PIT - 36 w kwocie [...]zł. W odwołaniu od w/w decyzji strona reprezentowana przez doradcę podatkowego wniosła o uchylenie decyzji w całości zarzucając, że decyzja została wydana z naruszeniem zarówno przepisów proceduralnych jak i materialnych skutkujących jej wadliwością.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a ponadto nie dopełnił wynikającego z art. 227 § 1 Ordynacji podatkowej obowiązku przekazania wraz z odwołaniem całego zebranego materiału dowodowego. W przedstawionych organowi odwoławczemu aktach brak było bowiem wielu wymienionych w nich materiałów, jak chociażby wezwań skierowanych do A.G., zaświadczenia A S.A. o/T., umów przelewu wierzytelności, czy też analizy materiału dowodowego z dnia [...] powoływanej m.in. w wyniku kontroli.