Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Gl 342/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2011 r. sprawy ze skargi Spółki "A" w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją ostateczną z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie S. pozwolenia na budowę oczyszczalni ścieków wraz z obiektami towarzyszącymi na działkach o numerach geodezyjnych 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 11 km. [...] na ternie S. Decyzja została doręczona inwestorowi, "A" w S. oraz pozostałym uczestnikom postępowania. Decyzja przeznaczona dla "A" została doręczona przez pocztę w dniu [...] r. w siedzibie "A" i odebrana przez sekretarkę, podobnie jak inne egzemplarze tej decyzji przeznaczone dla inwestora i wymienionych w rozdzielniku decyzji uczestników postępowania, o czym świadczą dołączone do akt sprawy potwierdzenia odbioru powyższej decyzji.

Pismem z dnia [...] r., nadanym za pośrednictwem poczty w dniu [...] r., "A" zgłosiła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wymienioną powyżej decyzją ostateczną, powołując w podstawie prawnej art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zarzuciła, że część terenu na którym posadowiono oczyszczalnię ścieków stanowi własność "A", co sprawia, że "A" miała przymiot strony postępowaniu zakończonym wymienioną powyżej decyzją. Jednocześnie nie budzi wątpliwości, iż "A" została pominięta w tym postępowaniu, bowiem od dnia [...] r. była pozbawiona organów i nie była należycie reprezentowana. Starosta wiedział o tej okoliczności, ale pomimo tego przeprowadził postępowanie. Możliwość działania "A" odzyskała z dniem [...] r. Pozbawienie strony postępowania bez jej winy udziału w postępowaniu stanowi przesłankę wznowienia. Jednocześnie "A" podała, że w sprawie zachodzą przesłanki z art. 150 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, przyczyną wznowienia jest działanie organu, który wydał decyzję.