Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 padziernika 2011 r., sygn. IV SA/Gl 915/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2011 r. sprawy ze skargi I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr

Uzasadnienie

Decyzją nr [...], wydaną w dniu 16 lipca 2010 r., Kierownik Sekcji w Urzędzie Miasta C. , działając z upoważnienia Prezydenta Miasta C. przyznał I. G. zasiłek stały dla osoby samotnie gospodarującej na okres od [...]r. do [...]r. ustalając jego wysokość w kwocie [...]zł (w [...]r.) oraz w kwocie [...]zł (na pozostały okres), a także składki zdrowotne w wysokości 9% od kwoty zasiłku, na czas pobierania świadczenia.

Przedmiotowa decyzja wydana została na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 ze zm.), art. 66 ust 1 pkt 26 i art. 79 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) oraz w oparciu o bliżej niesprecyzowane przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127, poz. 1055). W uzasadnieniu organ administracyjny powołał treść mających zastosowanie w sprawie przepisów określających wymogi warunkujące udzielenie pomocy w formie otrzymanych przez stronę świadczeń oraz zasady dotyczące trybu ich przyznawania.

W odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniesionym ustnie do protokołu w dniu [...]r. I. G. dała wyraz swojemu niezadowoleniu z rozstrzygnięcia zapadłego w pierwszej instancji kwestionując prawidłowość ustalenia początkowej daty okresu, na jaki świadczenia zostały jej przyznane. Podkreśliła bowiem, że okres ten powinien obejmować także [...]r., gdyż w tym miesiącu zostało wydane kolejne orzeczenie, mocą którego została zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności. Nadto dodała, że w okresie od [...]do [...]r. przebywała w szpitalu.