Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 października 2011 r., sygn. II SA/Bd 935/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

B. J. i J. J. wnioskiem z 21 stycznia 2011 r. wystąpili do Wójta Gminy Z. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku letniskowego na działce nr [...] w miejscowości Z., gmina Z.

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wójt Gminy Z. na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 tejże ustawy, rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1588), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zmianami) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Organ wskazał, że na terenie B. Parku Krajobrazowego, na którym miał być posadowiony budynek, obowiązuje zakaz wznoszenia nowych budynków w pasie o szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych (§ 4 punkt 7 rozporządzenia nr 25/2006 Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w sprawie Brodnickiego Parku Krajobrazowego - Dz. Urz. Woj. Kuj.-Pom. Nr 34, poz. 541). Jak ustalono w czasie oględzin działki w dniu 28 lutego 2011 r., wskazane miejsce zabudowy znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m.

Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. (SKO) wnieśli wnioskodawcy. W uzasadnieniu odwołania podniesiono szereg zarzutów natury formalnej, w szczególności brak uzgodnień i brak wyjaśnienia, czy koniecznym było wydanie decyzji środowiskowej dla planowanej inwestycji. Odwołujący wskazali, iż nie jest zrozumiałym, dlaczego organ I instancji uznał planowaną inwestycję za niezgodną z art. 61 ust. 3, 4 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano także na naruszenie art. 7 i 77 k.p.a, art. 107 k.p.a i art. 10 k.p.a. Nadto odwołujący wskazali na fakt, iż organ nie zwrócił uwagi na faktyczne zagospodarowanie działek sąsiednich. Sąsiednie działki zabudowane są budynkami w odległości mniejszej niż 100 m od linii brzegowej jeziora [...], zaś Wójt mimo tego odmówił pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy.