Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2011 r., sygn. II SA/Bd 963/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Bd 963/11

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 kwietnia 2011 r., nr [...], Burmistrz K., na podstawie art. 144, art. 145 ust. 1 i 2 oraz art. 148 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j: Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.; zwanej w skrócie "u.g.n."), oraz Uchwały Rady Miejskiej w K. Nr [...] z dnia 19 marca 2003 r. (Dz. Urz. Woj. Kuj.-Pom z dnia 16 czerwca 2003 r., Nr 58, poz. 960) w sprawie ustalenia opłat adiacenckich, ustalił dla skarżącej M. W. opłatę adiacencką w stosunku procentowym 30% do wzrostu wartości nieruchomości działki nr [...] o pow. 0,0447 ha położonej w K. przy ul. [...], spowodowanego budową drogi, w wysokości 1.149,60 zł.

W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia Burmistrz wyjaśnił, że postępowanie w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej zostało wszczęte w związku z wybudowaniem przez Gminę K. nawierzchni ul. [...] i ul. [...] wraz z kanalizacją deszczową na działkach oznaczonych nr [...] i [...] w K. Inwestycję tę realizowano na podstawie decyzji Burmistrza K. z dnia 18 września 2006 r., nr [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji Starosty B. z dnia 14 sierpnia 2009 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, zaś całość dokumentów zgromadzonych w związku z tym przedsięwzięciem świadczy o tym, że na ul. [...] nastąpiła budowa drogi. W sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego operacie szacunkowym wykazany został wzrost wartości nieruchomości skarżącej spowodowany stworzeniem warunków do korzystania z wybudowanej drogi, co stanowi podstawową przesłankę ustalenia opłaty adiacenckiej. Zgodnie z operatem wartość działki skarżącej nr [...] po wybudowaniu infrastruktury drogi wzrosła o kwotę 3.832,00 zł, a zatem w przypadku tej nieruchomości wysokość opłaty adiacenckiej z tytułu budowy drogi, przy zastosowaniu stawki 30% zgodnie z Uchwałą Rady Miejskiej w K. wynosi 1.149,60 zł.