Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 wrzenia 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 467/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi E. S.- [...] na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień rachmistrza celnego w korpusie podoficerów Służby Celnej oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w W. działając na podstawie art. 223 ust. 1 i 5, art. 115 ust. 1 pkt 2 lit e ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 168, poz. 1323, zwana dalej także ustawą o Służbie Celnej) oraz § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 października 2009 r. w sprawie warunków otrzymywania dodatków do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy celnych oraz wysokości tych dodatków (Dz. U. z 2009 r. Nr 181, poz. 1409) mianował E. S. - [...] na stopień służbowy rachmistrza celnego w korpusie podoficerów Służby Celnej.

E.S. - [...] złożyła odwołanie od powyższego aktu mianowania wnosząc o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez mianowanie jej na stopień podkomisarza celnego w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości

i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji oraz wskazanie, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy należy wziąć pod uwagę dyspozycję art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej.

Wydanemu rozstrzygnięciu strona postawiła zarzut:

1. rażącego naruszenia przepisów prawa, w tym zasady praworządności wyrażonej w art. 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej także jako Kpa) oraz bezpośrednio w art. 7 Konstytucji RP, poprzez nieuwzględnienie przepisu prawa powszechnie obowiązującego (art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej) i rozstrzygnięcie sprawy w oparciu