Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 wrzenia 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 1024/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2011 r. spraw ze skarg K. D., A. B., H. M. - G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 roku Wojewoda [...] biorąc za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (DZ.U z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej jako k.p.a.) w związku z art. 82 ust.3 ustawy z 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (DZ.U z 2006 roku, nr 156, poz. 1118 ze zm. dalej jako prawo budowlane) po rozpatrzeniu odwołań A. B., J. L., H. M.- G. i A. C. od decyzji Starosty P. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 roku zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej firmie ,, [...]´´ sp. z o.o. - spółka komandytowa pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z instalacjami c.o , c.u , wentylacyjną i elektryczną na działce nr ew. [...], Obr. [...] przy ul. K. L. w P.- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Podstawą wydania decyzji były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna.

Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 roku wydaną przez Starostę P. zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z instalacjami c.o,, c.u., wentylacyjną i elektryczną na działce nr ew. [...] przy ulicy K. L. w P..

W uzasadnieniu decyzji organ podnosił, że dokumentacja po dokonaniu zmian spełnia wymagania art. 35 ust.1 i art. 32 ust.4 ustawy prawo budowlane.

Odwołania od decyzji wnieśli A. B., J. L., H. M.- G. i A. C..