Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Sz 487/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w ośrodku wsparcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. i M. M. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta [...] przyznał małoletniej M.M. miejsce w Ośrodku Opiekuńczym dla Dzieci i Młodzieży w [...] pl. [...] jednocześnie ustalając odpłatność za żywienie i usługę terapeutyczną.

Decyzją z dnia [...] organ I instancji zmienił ww. decyzję w części dotyczącej opłat za pobyt w Ośrodku Wsparcia (poprzednio Ośrodek Opiekuńczy) w ten sposób, że od dnia [...] ustalił odpłatność : dzienna stawka żywieniowa -[...] zł, usługi świadczone w Ośrodku Wsparcia - [...]zł miesięcznie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w wyroku z dnia 11 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 30/10 ze skargi M. i M. M. (przedstawicieli ustawowych M.M.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w ośrodku wsparcia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzja Prezydenta Miasta [...] jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego są z punktu widzenia legalności nieprawidłowe. Podkreślono, że z treści decyzji z dnia [...] r. jak i decyzji zmieniającej decyzję w części dotyczącej opłat za pobyt w Ośrodku Wsparcia wynika, że decyzja ta nie wymienia zakresu usług przyznanych M.M., jak też nie zawiera informacji, które z tych usług pokrywają się z zajęciami rewalidacyjnymi przewidzianymi dla dzieci, dla których Ośrodek Wsparcia pełni funkcję placówki oświatowej (szkoły podstawowej specjalnej). Ponadto podniesiono, iż w niejasny sposób ustalono opłatę za usługi świadczone w Ośrodku Wsparcia na kwotę [...] zł stanowiącą [...]% średniomiesięcznego kosztu usług w Ośrodku Wsparcia przy ul. [...], albowiem nie określono czy odwołanie się przez organ I instancji do średniomiesięcznego kosztu usług w Ośrodku Wsparcia dotyczy wyłącznie tych rodzajów zajęć, na które uczęszcza M.M., czy też obejmuje średniomiesięczny koszt usług świadczonych wszystkim klientom Ośrodka Wsparcia. Niejasność co do zakresu usług, których średniomiesięczny koszt organ wziął pod uwagę oraz niemożność ich zweryfikowania, wobec braku w aktach sprawy jakichkolwiek wyliczeń, czy przyjętych dlań kwot bazowych, nie pozwala - w ocenie Sądu - na skontrolowanie prawidłowości ustalonych wartości. Zauważono również, że orzeczenie Kolegium nie spełnia wymogów stawianych decyzji administracyjnej przez art. 107 § K.p.a. W szczególności organ II instancji: nie wyjaśnił jaki, z punktu widzenia treści art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej oraz z punktu widzenia trwałości decyzji administracyjnej, może być w istocie zakres rozpoznania sprawy przez ten organ i w jakim trybie skarżący mają możliwość wzruszenia decyzji z dnia [...]r. Ponadto organ ten nie ustosunkował się do twierdzeń strony, iż M. w Ośrodku realizuje wyłącznie obowiązek edukacyjny, który ma charakter nieodpłatny jak i nie odniósł się do kwestionowanego w odwołaniu przez skarżących sposobu, w jaki Gmina [...] realizuje obowiązek edukacji dziecka w ramach szkolnictwa podstawowego specjalnego w Ośrodku Wsparcia.