Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 września 2011 r., sygn. II SA/Rz 446/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2011 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz A. sp. z o.o. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 446/11

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [..] grudnia 2010 r., nr [..] Starosta Powiatu D., po dokonaniu przez A.[...] sp. z o.o. zgłoszenia robót budowlanych polegających na montażu antenowej konstrukcji wsporczej na dachu budynku przemysłowego zlokalizowanego w P. przy ul. W. [..], wniósł sprzeciw w sprawie przedmiotowych robót budowlanych. Organ uznał, iż inwestor błędnie przyjął, że wymienione roboty zwolnione są z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, podczas gdy ich zakres prowadzi do powstania nowego obiektu budowlanego (art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane), stanowiącego całość techniczno-użytkową.

W odwołaniu od tej decyzji A. [..] sp. z o.o. zarzuciła nie uwzględnienie nowelizacji art. 29 ustawy Prawo budowlane, wprowadzonej ustawą z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług telekomunikacyjnych, poprzez dodanie w ust. 2 tego przepisu, pośród robót nie wymagających pozwolenia na budowę i podlegających zgłoszeniu, pkt 15 - roboty budowlane polegające na instalowaniu urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych na obiektach budowlanych. Ponadto, przyjmując iż przedmiotowa inwestycja prowadzi do powstania nowego obiektu budowlanego (budowli), organ pominął fakt, iż zgodnie z definicją legalną do budowli można jedynie zaliczyć wolno stojące urządzenie techniczne, natomiast objęte zgłoszeniem urządzenia mają zostać zainstalowane na dachu budynku, a więc nie są "wolnostojące".