Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 wrzenia 2011 r., sygn. IV SA/Po 606/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. na decyzję Wojewody W. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) r. nr (...), Starosta P. na podstawie art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 139, art. 140 ust. 1-3, art. 141 ust. 2 i 4, art. 142 w związku z art. 216 ust.1, art. 217 ust.2, art. 227 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U, z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej ugn) w pkt I orzekł o zwrocie na rzecz P. M. w 1/2 części i B. M. w 1/2 części, nieruchomości położonych w P., przy ul. S, oznaczonych w ewidencji gruntów: obręb C., ark. mapy (...) , działka nr (...) o pow. (...) m2 i działka nr (...) o pow. (...) m2 dla których Sąd Rejonowy w P. prowadzi księgę wieczystą nr (...) z wpisem prawa własności na rzecz Miasta P., działka nr (...) o pow. (...) m² , dla której Sąd Rejonowy w P. prowadzi księgę wieczystą nr (...) z wpisem prawa własności na rzecz Miasta P., w pkt II odmówił zwrotu P.M. i B. M. nieruchomości położonych w Poznaniu, oznaczonych w ewidencji gruntów: obr. C., arkusz mapy (...), działki nr (...), (...), oraz części działek nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), w pkt III orzekł nie zobowiązywać osób wymienionych w punkcie I decyzji do zwrotu na rzecz Miasta P. zwaloryzowanego odszkodowania. W uzasadnieniu wskazano, iż na wniosek B. M. i P. M. wszczęto postępowanie o zwrot nieruchomości położonej w P., stanowiącej dawniej działki nr (...) i (...) z arkusza mapy (...) oraz działkę nr (...) z arkusza mapy (...), obrębu C. nabytych na rzecz Skarbu Państwa. W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, że nieruchomość o pow. (...) m2 z dawnej księgi wieczystej Kw nr (...), położona w P. przy ul. R., stanowiąca działki nr (...) i (...) z arkusza mapy (...) i działkę nr (...) z arkusza mapy (...) obręb C., zbyła Skarbowi Państwa I. M. Umowę sprzedaży zawarto w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 października 1973 r., rep.(...). Nieruchomość nabyto pod budowę Górnego Tarasu R., którego plan realizacyjny zatwierdzony został decyzją Wydziału Budownictwa, Urbanistyki i Architektury Prezydium Rady Narodowej Miasta P. z dnia (...) r. nr (...). I. M. zmarła, a spadek po niej, zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia (...) r. sygn. akt (...) , nabyli B. M. i P. M. w (...) części każdy z nich. Nieruchomości będące przedmiotem postępowania o zwrot oznaczone są jako: obr. Ch., ark. mapy (...), działki nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...),(...) oraz części działek nr (...), (...), (...), (...),(...), (...) w granicach dawnej działki nr (...) i nr (...). W stosunku do działek nr (...), (...), (...),(...) niniejsze postępowanie jest zawieszone postanowieniem Starosty P. z dnia (...) r. z uwagi na toczące się postępowania komunalizacyjne dotyczące tych działek. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, że w stosunku do dawnej działki nr (...), którą obejmował wniosek o zwrot Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego wydał decyzję w dniu (...) r. Niniejsza decyzja stała się ostateczna i prawomocna z dniem (...) r. Wobec powyższego niniejsza decyzja dotyczy nieruchomości położonych w P., oznaczonych w ewidencji gruntów: obr. C. ark. mapy (...) działki nr (...), (...), (...), (...),(...) oraz części działek nr(...),(...),(...),(...),(...) i (...) w granicach dawnej działki nr (...) i nr (...). Oględziny przedmiotowych nieruchomości przeprowadzone przez Starostwo Powiatowe w P. w dniu (...) r. wykazały, że na działce nr (...) znajdują się krzewy, drzewa luźno rosnące do 15 m wysokości, trawnik pielęgnowany. Wg oświadczenia M. M. - żony wnioskodawcy P. M. teren stanowi nieużytek, w tym roku został pierwszy raz skoszony trawnik. Uzbrojenie wg mapy zasadniczej - cieplik plus komora cieplna. Na działce nr (...) znajduje się wg mapy zasadniczej kanalizacja deszczowa. Parking urządzony w części wschodniej działki. Krzewy oraz trawnik pielęgnowany. Lampy oświetleniowe - 2 sztuki. Działka nr (...) stanowi teren niezagospodarowany. Trawa, krzewy, drzewa dziko rosnące. Teren nie jest użytkowany. Działka nr (...) stanowi teren porośnięty trawą, krzewami dziko rosnącymi, nie pielęgnowany. Wzdłuż ul. S. ok. 40 m od ulicy znajduje się wodociąg. W poprzek działki biegnie cieplik. Działki nr (....), (...), (...), (...), (...), (...),(...) - są w całości zagospodarowane osiedlem R., parkingami i infrastrukturą. B. C. - pełnomocnik Spółdzielni Mieszkaniowej oświadczyła, że działki nr (...) i nr (...) od (...) r. są własnością Spółdzielni i znajdują się w nieruchomości budynkowej. Natomiast działki nr (...), (...), (...), (...),(...) są decyzją Zarządu Miasta P. z dnia (...) r. w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni - Kw. Nr (...). Pismem z dnia (...) r. Spółdzielnia Mieszkaniowa przesłała uwierzytelnioną kopię aktu notarialnego rep. (...) z dnia (...) r., dotyczącego nabycia przez Spółdzielnię działki nr (...) i działki nr (...) ark. mapy (...), obr. C. Pismem z dnia (...)r. Urząd Miasta P. Wydział Gospodarki Nieruchomościami poinformował, że w stosunku do działek nr (...),(...) , (...),(...) nie posiada zawartych umów dzierżawy i użyczenia oraz, że dla przedmiotowych działek nie są prowadzone żadne postępowania o zawarcie umów dzierżawy oraz działki te nie są obciążone za bezumowne użytkowanie. Pismem z dnia (...) r. Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. poinformowała, że na działkach nr (...),(...) ułożony jest gazociąg ø 350/150 stalowy, wybudowany w styczniu 1990 r. w oparciu o pozwolenie na budowę XIR MBP-115/Z4-241/1010/82. Inwestorem budowy była Dyrekcja Rozbudowy Miasta P. Na działkach (...), (...),(...) ułożony jest gazociąg ø 250 stalowy, wybudowany w listopadzie 1990 r. W oparciu o pozwolenie na budowę nr UAN IM (...). Inwestorem budowy była Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "Zrzeszeni". Pismem z dnia (...) r. A. S. A. poinformowała, że na działce nr (...),(...) znajdują się urządzenia wodociągowe wraz z urządzeniami towarzyszącymi zasilające m.in. Osiedle R. Urządzenia te wybudowane zostały w latach 1977-1978. A. S.A nie posiada protokołu odbioru, przekazania, przejęcia dla tych inwestycji. Inwestorami było Wojewódzkie Zjednoczenie Przedsiębiorstw Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej - Zakład Inwestycji Komunalnych - P. oraz Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji. W dokumentach archiwalnych Spółki brak decyzji o pozwoleniu na budowę lub równorzędnej decyzji dotyczącej zadań inwestycyjnych, brak również informacji o sygnaturze takiej decyzji. W przypadku zwrotu nieruchomości wymagane jest dokonanie zapisu w akcie notarialnym o ograniczonych prawach rzeczowych nieruchomości, z wpisem do księgi wieczystej w zakresie nieodpłatnej lokalizacji uzbrojenia, zachowania stref ochronnych: po 3,0 m z każdej strony kanału, po 8,0 m z każdej strony magistrali licząc od ściany zewnętrznej rury oraz dostępu gestora sieci do wykonywania czynności eksploatacyjnych. Pismem z dnia (...) r. D. P. S.A poinformowała, że na nieruchomości położonej w P., stanowiącej działki nr (...), (...), ark. mapy (...) obręb C. - zlokalizowana jest sieć cieplna oraz komora cieplna. Inwestorem urządzeń ciepłowniczych była Dyrekcja Rozbudowy Miasta P., która w roku 1992 przekazała je Wojewódzkiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej w P. do eksploatacji. D. P. S.A. nie posiada żadnych decyzji administracyjnych dotyczących realizacji inwestycji. Na działkach nr (...) i (...), ark.(...), obręb C., nie zlokalizowano sieci cieplnej będącej własnością D. S.A. Pismem z dnia (...) r. Urząd Miasta P. Wydział Gospodarki Nieruchomościami poinformował, że w ogólnym planie zagospodarowania przestrzennego Miasta P. z 1966 r. (Uchwała Nr 33/283/66 Prezydium Rady Narodowej Miasta P. z dnia 09 września 1966 r.), który obowiązywał w latach 1966-1975 działki nr (...), (...), (...), (...), ark.(...) , obręb C., znajdowały się na styku: terenu położonego w jednostce bilansowej H, terenie nr 1 oznaczonym na rysunku planu symbolem U2 - szpital, terenu położonego w jednostce bilansowej O, terenie nr 41, oznaczonym na rysunku planu symbolem KP II - ul. .(odcinek obwodnicy), terenu oznaczonego na rysunku planu jako tereny lasów, parków i zadrzewień. Ze względu na małą skalę i nieczytelny podkład niemożliwe jest precyzyjne określenie przeznaczenia w/w działek. W planie zagospodarowania przestrzennego Miasta P.z 1975 r., który obowiązywał w latach 1975-1994 (Uchwała Nr XII/25/77 WRN w P. w dniu 21 października 1977 r.) w/w działki należały do jednostki strukturalnej D II, dla której funkcją podstawową był przemysł, natomiast funkcją uzupełniającą zdrowie. Zgodnie z rysunkiem planu, działki nr (...), (...),(...),(...) znajdowały się na terenie oznaczonym symbolem U - tereny intensywnego zainwestowania z przewagą funkcji koncentracji usług specjalistycznego użytkowania. Jednocześnie poinformowano, że w archiwum Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. nie odnaleziono decyzji pozwoleń na budowę wydanych dla nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów numerami (...), (...), (...),(...) , ark. (...) obręb C. Pismem z dnia (...) r. E. O. Sp. z o.o. poinformowała, że na działkach nr (...), (...), (...),(...) nie znajdują się urządzenia elektroenergetyczne będące na majątku i w eksploatacji E. Operator Sp. z o.o. Pismem z dnia (...) r. Miejska Pracowania Urbanistyczna przesłała wypis i wyrys z planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta P. z 1966 r. i z planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta P. z 1975 r. stanowiącego integralną część planu zagospodarowania przestrzennego Województwa P., zatwierdzonego uchwałą Nr VII/25/77 W.R.N. z dnia 21 października 1977 r. (Dz. W. R. N. Nr 14 poz. 110). Pismem z dnia (...) r. Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego, przesłał wypis z rejestru gruntów oraz kopię mapy ewidencyjnej dotyczące nieruchomości: obręb C., arkusz mapy (...), działki nr (...),(...) , (...),(...) , (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...),(...). Pismem z dnia (...) r. Zarząd Zieleni Miejskiej poinformował, że działki nr (...), (...),(...),(...) nie znajdują się w administracji Zarządu oraz nie graniczą z terenami przez niego administrowanymi. Zarząd oświadczył, że nie podejmował żadnych inwestycji związanych z zagospodarowaniem przedmiotowych działek. Pismem z dnia (...) r. wniesiono o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka S. B. oraz S. O. na okoliczność sposobu zagospodarowania działek nr (...), (...),(...),(...) w okresie 10 lat od jej przejęcia na rzecz Skarbu Państwa tj. od 1973 r. do 1983 r. Świadkowie wskazali, iż na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb C., ark.(...), działka nr (...), (...),(...) w okresie od 1973 do 1983 r. były ugory i nie prowadzono na nich żadnych budów. Pismem z dnia (...) r. Specjalistyczny Szpital Miejski z Zakładem Opiekuńczo Leczniczym (dalej Szpital Miejski), poinformował, że na działce nr (...) znajduje się fragment użytkowanych przez tutejszy szpital parkingów. Parkingi te zostały zrealizowane w ramach inwestycji wieloletniej pn. "Budowa Szpitala P.N. Miasto", ze środków finansowych pochodzących z budżetu państwa oraz z Kontraktu Wojewódzkiego na podstawie decyzji o Zatwierdzeniu Planu Realizacyjnego (...) z dnia (...) r., w zakresie wynikającym z tego planu. Prowadzona do (...) r. przez tutejszy szpital - jako inwestora zastępczego dla ww. inwestycji - ewidencja księgowa poniesionych nakładów, odnosi się do obiektu o nazwie "Drogi, place, chodniki" i dotyczy nakładów poniesionych w tym zakresie na całym terenie szpitala w latach 1987-2008. Nakłady te wyniosły (...) zł.