Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Łd 146/11

Dnia 30 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Renata Kubot - Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi K. M.-S., H. M., A. M.-M. i K. M.-O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]); 2. zasądza od organu - Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących - K. M.-S., H. M., A. M.-M. i K. M.-O. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wojewoda [...], decyzją z dnia [...], nr [...], znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...], którą organ pierwszej instancji odmówił wznowienia postępowania, zakończonego ostateczną decyzją Starosty Powiatu [...] z dnia [...], nr [...] o pozwoleniu na budowę inwestycji pod nazwą "budowa drogi ul. A - chodników i zjazdów do posesji oraz kanalizacji deszczowej (etap I długości 352,69 mb) na działkach nr 72/4, 72/5, 92, 97/1, 97/2, 99, 100, 106, 137, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147/1, 148, 150, 151/1, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162 i 163, w obrębie [...], w gminie [...]".

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, że wnioskiem z dnia 15.października 2009r., K. M. - S., H. M., A. M. - M., K. M. - O. (współwłaścicielki działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 164) reprezentowane przez K. M. - S. wniosły, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją Starosty Powiatu [...] z dnia 12.grudnia 2007r. z uwagi na ujawnienie nowych dowodów w postaci protokołu wznowienia znaków granicznych, potwierdzającego, iż inwestycja prowadzona była na terenie działki wnioskodawczyń. Postanowieniem z dnia [...], Starosta Powiatu [...] orzekł o wznowieniu postępowania w przedmiotowej sprawie, po czym w trybie art. 50 k.p.a., wezwał wnioskujące do ujawnienia nowych okoliczności faktycznych lub przedłożenia nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał w/w decyzję, w szczególności innych dowodów niż protokół z czynności wznowienia znaków granicznych. Organ wskazał jednocześnie, że protokół z czynności wznowienia znaków granicznych nie jest ostatecznym dokumentem, wskazującym na prawne ustalenie granic, gdyż nie wyczerpuje procedur ustalania granic nieruchomości, przewidzianych przepisami prawa. W odpowiedzi K. M. - S. w imieniu swoim i pozostałych skarżących pismem z dnia 12.kwietnia 2010r., udzieliła obszernych wyjaśnień, ponownie wskazując, iż przedłożony dokument jednoznacznie wskazuje na prowadzenie inwestycji na terenie działki, której pozostają współwłaścicielkami.