Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 września 2011 r., sygn. III SA/Lu 341/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis (sprawozdawca),, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej J. H. z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2008 oraz nałożenia sankcji w wysokości 5.907 zł.

W uzasadnieniu organ przedstawił szczegółowo stan faktyczny sprawy.

Na skutek kontroli złożonego przez J. H. wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2008 Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję z dnia [...] lutego 2009 r. o odmowie przyznania płatności ONW na rok 2008 i nałożył sankcję w wysokości 5.907 zł.

Powyższa decyzja uchylona została przez organ odwoławczy w dniu [...] lipca 2009 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na stwierdzone braki w ustaleniach faktycznych.

W ramach ponownie przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję Nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. o odmowie przyznania J. H. płatności ONW na rok 2008 i nałożył na niego sankcję w wysokości 5.907 zł. W motywach rozstrzygnięcia podniesiono, że J. H. w roku 2008 nie był posiadaczem (faktycznym użytkownikiem) działek nr [...] i [...], które objęte zostały złożonym wnioskiem o przyznanie płatności.