Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 wrzenia 2011 r., sygn. III SA/Lu 303/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy referent Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 września 2011 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rozpatrzył odwołanie M. S. i utrzymał w mocy skarżoną przez niego decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że w/w decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. odmówiono stronie przyznania wnioskowanej płatności na rok 2010 z uwagi na fakt, udokumentowany protokółem z kontroli, że część deklarowanej działki rolnej A o pow. 0,99 ha jest nieużytkiem, niewykorzystywanym do uprawy roślin, położonym na terenie podmokłym, uniemożliwiającym fizyczny pomiar tejże działki. Pomiar drugiej działki C wskazywał, że jej powierzchnia wynosiła 0,12 ha, a nie 0,22 ha, jak to strona zadeklarowała we wniosku. Z jego treści wynikało, iż strona ubiegała się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO) do dwóch działek rolnych oznaczonych numerami - A i C o łącznej pow. 1,22 ha. Natomiast w czasie kontroli na miejscu stwierdzono powierzchnię 0,12 ha, która mogłaby się kwalifikować do płatności - JPO. Ze względu na występującą różnicę w powierzchni działek organ I instancji odmówił przyznania płatności oraz nałożył na stronę sankcje za przedeklarowanie powierzchni zgłoszonej do płatności.