Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 września 2011 r., sygn. II SA/Kr 1118/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Wojewody z dnia 20 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 757 zł (słownie siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak [...], Wojewoda na podstawie art. 81 ust. l i 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 poz. 1623 z 2010 r. -1. jedn. z póżn. zm.) oraz art. 138 § 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania Spółki z o.o. "A. " od decyzji Starosty W. z dnia [...].01.2011 r. znak: [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej dla Spółki A. Sp. z o.o., o oznaczeniu [...] w skład której wchodzić będą następujące elementy: wieża kratowa z fundamentem, zespół anten nadawczo-odbiorczych i transmisyjnych, infrastruktura techniczna w postaci szaf telekomunikacyjnych wraz z wewnętrzną linią zasilająca w miejscowości R. na działce nr 1 - uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, że zaskarżoną decyzją odmówiono zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej Spółki A. Sp. z o.o. o oznaczeniu [...] Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 35 ust 3 prawa budowlanego. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wyjaśnił, że inwestor nie usunął wszystkich nieprawidłowości wskazanych w postanowieniu z [...].10.2010 r. wydanym w oparciu o art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. W postanowieniu tym między innymi sformułowano zarzuty o niezgodności projektu budowlanego z wymogami rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, nieprzedłożeniu informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, braku oświadczenia projektanta o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z przepisami i zasadami wiedzy technicznej dla całego zamierzenia inwestycyjnego. Dodatkowo uznano, że inwestor nie wykazał, że spełnione są warunki wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wymogów wynikających z § 3 ust. 10 i § 15 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectw Gminy T.