Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Kr 575/11

Sygn. akt I SA/Kr 575/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2011 r., sprawy ze skargi A.B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 lutego 2011 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2007r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 5.617 zł (pięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 lutego 2011 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia 30 września 2010 r., którą określono A.B. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2007r. w wysokości 119.325 zł.

Przedstawiając stan sprawy organ odwoławczy wskazał, że w dniu 4 maja 2007r. A.B. złożył deklarację VAT-7 za miesiąc marzec 2007r. W deklaracji tej wykazał on nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym w kwocie 75.743 zł z dyspozycją do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni. W dniu 30 maja 2007r. wpłynęła korekta deklaracji VAT-7 w której A.B. wykazał kwotę do zwrotu w wysokości 75.743 zł i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy - 859 zł. Następnie w dniu 29 czerwca 2007r. złożył on kolejną deklarację korygującą, w której wykazał tę samą kwotę zwrotu i zwiększoną do 30.455 zł kwotę do przeniesienia. Organy podatkowe zakwestionowały prawidłowość tego rozliczenia i stwierdziły, że w miesiącu tym został zaniżony podatek należny o 225.523 zł z powodu wykazania wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (kart telefonicznych oraz telefonów komórkowych) na rzecz węgierskiego kontrahenta "E" [...] ). Zdaniem organu II instancji A.B. nie przedstawił dokumentów, które na podstawie art. 42 ustawy o podatku od towarów i usług wykazałyby, iż do takiej dostawy doszło. Organy podatkowe przeprowadziły przy tym postępowanie dowodowe i na jego podstawie stwierdziły, że zebrane dowody nie pozwalały na stwierdzenie, że w przypadku przedmiotowych transakcji miała miejsce wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.