Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Kr 1131/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie WSA Mirosław Bator / spr. / Mariusz Kotulski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 kwietnia 2011 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej M.S. kwotę 566 / pięćset sześćdziesiąt sześć / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2010 r. znak: [...] Burmistrz W. w pkt 1 ustalił dla M.S. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości 1/2 cz. nieruchomości położonej w K. , ozn. nr 1 o pow. 0,0494 ha, nr 2 o pow. 0,3830 ha, nr 3 o pow. 0,5977 ha, nr 4 o pow. 0,1618 ha w wysokości 7 724,91 zł. W pkt 2 decyzji zobowiązał się M.S. do uiszczenia ustalonej w pkt 1 opłaty w wysokości 7 724,91 zł w terminie do 30 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna, na konto Urzędu Miejskiego w [...] Banku Spółdzielczym w W. . W pkt 3 decyzji stwierdzono, że w przypadku nie wpłacenia ustalonej opłaty w wyznaczonym terminie, będą naliczane ustawowe odsetki za zwłokę. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 poz. 1071 z 2000 r. ze zm.), art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że aktem notarialnym z dnia 9 kwietnia 2008r. zawarto umowę o podział majątku wspólnego (częściowy) i o ustanowieniu hipoteki, skutkiem czego S.S. i M.S. dokonali podziału majątku wspólnego w ten sposób, że S.S. nabył na wyłączną własność niezabudowane działki nr: 1, 2, 3 , 4 . Dalej organ wyjaśnił, że dla ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości konieczne jest ustalenie jej wartości po uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego i według faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości przed uchwaleniem tego planu. Wartość nieruchomości, a w następstwie określenie jej wzrostu, ustalana jest w oparciu o operat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego, którego wymogi formalne określone są w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego. W toku postępowania ustalono, iż zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w K. (część północna) zatwierdzonym Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w W. z dnia 28 września 2007 r. (Dz. Urz. woj.[...].), działki nr 1 , 4 znajdują się w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (o charakterze osiedlowym) oznaczonych symbolem 14/MWo3, działka nr 2 znajduje się częściowo w terenach zieleni nieurządzonej w obszarach zagrożonych powodzią lub zalaniem oznaczonych symbolem 14/ZI (10%), częściowo w terenach obiektów produkcyjnych, składów i magazynów oznaczonych symbolem 14/P1 (20%), częściowo w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (o charakterze osiedlowym) oznaczonych symbolem 14/MWo3 (70%), działka nr 3 znajduje się częściowo w terenach zieleni nieurządzonej w obszarach zagrożonych powodzią lub zalaniem oznaczonych symbolem 14/ZI (15%), częściowo w terenach obiektów produkcyjnych, składów i magazynów oznaczonych symbolem 14/P1 (50%), częściowo w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (o charakterze osiedlowym) oznaczonych symbolem 14/MWo3 (35%). Zgodnie z zapisami nieobowiązującego miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego Uchwałą Rady Miejskiej W. Nr [...] z dnia 30 grudnia 1992 r. (Dz. Urz. Nr [...]) działki nr 1 , 4 znajdowały się w terenach mieszkaniowych o niskiej intensywności zabudowy oznaczonych symbolem E48aMN, działka nr 2 znajdowała się częściowo w terenach mieszkaniowych o niskiej intensywności zabudowy oznaczonych symbolem E48aMN (70%), częściowo w terenach ciągów zieleni ekologicznej oznaczonych symbolem E43ZE (30%), działka nr 3 znajdowała się częściowo w terenach mieszkaniowych o niskiej intensywności zabudowy oznaczonych symbolem E48aMN (50%), częściowo w terenach ciągów zieleni ekologicznej oznaczonych symbolem E43ZE (50%). Postępowaniem objęto działki nr 1 , 4, 2, 3 , ponieważ przeznaczenie pozostałych części działek nr 5 i 3 nie zmieniło się. Zdaniem organu, operat szacunkowy w niniejszej sprawie został sporządzony zgodnie z wymogami zawartymi w § 50 w/w rozporządzenia. Ustalenia wartości przedmiotowej nieruchomości dokonała osoba uprawniona, przedmiot wyceny sporządzony został zgodnie z celem wyceny, w operacie została określona wartość rynkowa nieruchomości. Zawiera on prawidłowe dane dotyczące szacowanej nieruchomości, jak również właściwe nieruchomości do porównania, nieruchomości o podobnych cechach oraz o powierzchniach zbliżonych do przedmiotowej nieruchomości. W operacie szacunkowym, rzeczoznawca majątkowy uwzględnił różnego rodzaju przeznaczenie nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego tj. udział procentowy przedmiotowych działek w poszczególnych terenach. Zgodnie z dokonanymi przez organ wyliczeniami jednorazowa opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wyniosła łącznie 15 449, 80 zł.