Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Ke 390/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Protokolant Asystent sędziego Dorota Pawlicka-Armańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 września 2011r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr: [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w O. m z dnia [...] nr: [...] o braku podstaw do stwierdzenia u J. P. choroby zawodowej tj. obustronnego trwałego odbiorczego ubytku słuchu typu ślimakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczonym jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz, wymienionego w poz. 21 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych.

Decyzję wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Niniejsza sprawa była już przedmiotem rozstrzygnięć organów nadzoru i stopnia powiatowego inspekcji sanitarnej. Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 725/08 uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 1.10.2008r. nr SE IIIa-413/10/08 w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej J. P.. W wytycznych dotyczących dalszego postępowania WSA nakazał organowi II instancji rozważenie czy J. P. w okresach pracy w Cukrowni "C.", zwłaszcza w 2000r. i w 2005r. pracował w narażeniu na działanie czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy tj. w narażeniu na ponadnormatywny hałas. Zalecono również dodatkową konsultację w jednostce orzeczniczej II stopnia.