Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Bk 41/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 07 września 2011 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji dotychczasowej i określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2005 r. do sierpnia 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w K., po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 243 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8,

poz. 60 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "o.p.") uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] i dokonał Panu A. S. (dalej powoływany także jako Skarżący) rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oraz za okresy od stycznia do sierpnia 2006 r., w sposób odmienny, aniżeli zadeklarowano.

Powodem wszczęcia z urzędu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną były nowe dowody

i okoliczności ujawnione w toku kontroli przeprowadzonych u Skarżącego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. za 2005 i 2006 rok. Z dowodów Wz (Wydanie materiałów na zewnątrz) - zabezpieczonych u Skarżącego w ramach prowadzonego postępowania karnego-skarbowego wynikało, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w grudniu 2005 r. oraz w styczniu i lutym 2006 r. Skarżący dokonywał pozaewidencyjnych zakupów gazu propan - butan

w firmie "P." J. S. w B. Paliwo to następnie kontrolowany sprzedał bez ewidencjonowania tych transakcji w prowadzonych ewidencjach dla potrzeb podatku VAT.

Od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. wydanej w wyniku wznowienia postępowania Skarżący złożył odwołanie. Po jego rozpatrzeniu oraz przeanalizowaniu i całości materiału zgromadzonego w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.