Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Wa 1181/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Andrzej Góraj Protokolant Referent - stażysta Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej 1) uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 194/10 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 896/09, którym to wyrokiem Sąd oddalił skargę W. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w uzasadnieniu wyroku podał, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, zgodnie z którym właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do kręgu osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6. Sąd wskazał, że skarżący dwukrotnie dopuścił się popełnienia przestępstwa umyślnego: w 2001 r. dokonał sfałszowania dokumentów, a w 2003 r. dopuścił się przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu. Uznał, że jest to kategoria przestępstw zbliżona do przestępstw przeciwko mieniu i podzielił ocenę organu, że zebrany materiał dowodowy daje podstawę do stwierdzenia, iż skarżący wykazuje negatywną postawę wobec porządku prawnego, bowiem działał w warunkach recydywy. W konsekwencji uznał, że skarżący swoim postępowaniem nie daje rękojmi, iż swoim postępowaniem nie zagrozi bezpieczeństwu lub porządkowi publicznemu i podzielił ocenę organu, że zaistniały przesłanki do cofnięcia skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni.