Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. II SAB/Rz 46/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi G. B. na bezczynność Starosty Powiatu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Starostę Powiatu do rozpoznania wniosku G. B. o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] maja 2011 r. w odniesieniu do pkt. 2 i 3, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. zasądza od Starosty Powiatu na rzecz skarżącego G. B. kwotę 50 zł /słownie: pięćdziesiąt złotych/ tytułem częściowego zwrotu części kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SAB/Rz 46/11

Uzasadnienie

W skardze z daty [...], 6 czerwca 2011 r. G. B. zarzucił Staroście [...] bezczynność, formułując wniosek o:

- zobowiązanie Starosty do podjęcia czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskami,

- zobowiązanie Starosty do podjęcia czynności w zakresie anulowania bezpodstawnie naliczonej opłaty za udostępnienie informacji publicznej

- zobowiązanie Starosty do podjęcia czynności w zakresie pobrania opłaty za udostępnienie informacji publicznej zgodnie z treścią ustawy o dostępie do informacji publicznej,

- zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu skarżący podał, że w dniu 17 maja 2011 r. w biurze podawczym Starostwa [...] złożył dwa wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Organ w odpowiedzi na drugi wniosek przekazał informację, która tylko w części wypełnia treść wniosku, gdyż pkt 2 i 3 nie został zrealizowany - Starosta odmówił przekazania kopii żądanych informacji. Odmowa nie posiada formy przewidzianej w art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wobec czego pozbawiony został możliwości złożenia odwołania. Stąd też organ pozostaje w bezczynności. Co do punktu 4 wniosku skarżący wskazał, że otrzymał żądaną kopię mapy wraz z fakturą. Jednakże faktura VAT na kwotę 66,42 zł znacznie przewyższa koszt wykonania kopii mapy, co narusza art. 7 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.