Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Łd 713/11

 

Dnia 24 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2011 roku sprawy ze skargi A spółki z o.o. w Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej A spółki z o.o. w Ł. kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 28, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm.), Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany i udzielił P. K. "A" pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku biurowo - handlowego wraz z wewnętrzną instalacją gazu oraz infrastrukturą techniczną i wjazdem - na nieruchomości położonej w Ł. przy al. A 121, działka nr ewid. [...], obręb [...].

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., wskazując na naruszenie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, poprzez brak jej zawiadomienia o toczącym się postępowaniu.

Spółka podniosła, że jest właścicielem nieruchomości położonej przy al. A 121 - działka nr ewid. [...], bezpośrednio sąsiadującej od strony wschodniej i południowej z działką inwestora i brała udział na prawach strony w postępowaniu w sprawie o ustalenie warunków zabudowy dla wskazanej inwestycji.

Spółka zarzuciła naruszenie przepisów K.p.a., a w szczególności art. 8 oraz art. 9 poprzez brak należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych danej sprawy, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków, art. 10 w związku z art. 61 § 4 poprzez pozbawienie jej czynnego udziału w prowadzonym przez organ pierwszej instancji postępowaniu, art. 81 poprzez brak możliwości wypowiedzenia się, co do okoliczności faktycznych i dowodów w sprawie prowadzonej przez organ pierwszej instancji, art. 107 K.p.a. poprzez brak uzasadnienia prawnego i faktycznego w decyzji pierwszej instancji i art. 32 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez brak prawa do dysponowania nieruchomością w zakresie instalacji gazowej.